Дело 5-592/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 июня 2025 года 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> нос, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего исполнение обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 58 минут ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в нарушение п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», не повиновался законному распоряжению и требованию сотрудника полиции – воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ст. инспектору ДПС ФИО3 и ст. инспектору ДПС ФИО4, а именно: управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), категорически отказывался пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. демонстративно размахивал руками. и пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что права ему разъяснены и ясны, заявлений, ходатайств, отводов не имел. 

По обстоятельства произошедшего пояснил, что с установленными обстоятельствами частично согласен, отказывался проследовать в патрульный автомобиль в связи с плохим самочувствием. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО5, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела материалами:

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстоятельствах и существе совершенного ФИО1 правонарушения, в полном объеме соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено в необходимом и достаточном объеме. Как следует из представленных материалов дела, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в дежурную часть 86 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – 01.06.2025г. в 01 час. 30 мин., а также протоколом об административном задержании АЗ № от 01.06.2025г., согласно которому ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 58 мин. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

- Рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ФИО3 от 01.06.2025г. об обстоятельствах и процедуре привлечения ФИО1 к административной ответственности,

- Письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения

- Видеозаписью с камеры носимого видеорегистратора «Дозор 77» являющейся средством объективной фиксации произошедшего, из которой усматривается неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудника полиции.

- Сведениями информационных баз, подтверждающими данные о личности ФИО1, свидетельствующими о не привлечении его ранее к уголовной ответственности,

- Копиями протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждающими наличие у сотрудников Госавтоинспекции оснований для предъявления не исполненных ФИО1 требований. 

Оценив все указанные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представленными суду доказательствами установлено, что требования сотрудников полиции в адрес ФИО1 являлись законными, были направлены на пресечение ее противоправного деяния, и были даны в связи с исполнением сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. 

ФИО1, в свою очередь, законным требованиям сотрудников полиции не повиновался, исполнять законное требование о прекращении противоправных действий, фактически отказался, объективных причин для такого отказа не имел. 

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при осуществлении сотрудниками полиции процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и при сборе доказательств.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, иные процессуальные документы также составлены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО6 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Письменные объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, имеющиеся в материалах дела подробны, логичны, кроме того, суд признает указанные показания достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Причин для оговора свидетелями ФИО1 судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 согласуются и с иными материалами дела. 

Свидетелям перед получением объяснений были разъяснены права, также они предупреждены об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей. 

Пояснения ФИО1 о том, что пройти в патрульный автомобиль он отказался по причине плохого самочувствия, опровергаются содержанием имеющейся в материалах дела и просмотренной при его рассмотрении видеозаписью. Вместе с тем, суд учитывает, что фактически вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения ФИО7 признал, пояснила о причинах совершения данного правонарушения, связанных с переживаниями за отца. 

При определении наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя, доводы защиты.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд признает признание им вины, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 суд не усматривает. 

Принимая во внимание особую общественную опасность данного административного правонарушения, отсутствие каких-либо объективных причин для неисполнения вышеуказанных требования и распоряжения сотрудника полиции, суд считает справедливым, необходимым для достижения установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 указанного вида наказания, судом не установлено. Применение альтернативного вида наказания в виде административного штрафа, учитывая обстоятельства совершенного деяния, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ исполнять настоящее постановление немедленно после его вынесения.

Время административного ареста исчислять со времени его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 58 мин, в связи с чем считать назначенное наказание отбытым, освободить ФИО1 в зале суда. 

Исполнение постановления возложить на УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.

<

адрес>