ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 марта 2019г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального округа г. Краснодара Блохина Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката Конюшенко О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от 15.03.2019 Филиала № 24 КККА,

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ и Абхазия, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.03.2018 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, ФИО2 находился в вагоне трамвая, следовавшего по маршруту № 7 и двигавшегося от остановки «ул. Октябрьская» до остановки «ул. Свободная» в г, Краснодаре, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к ранее не знакомой ему гражданке Потерпевший №1 Далее действуя скрытно, воспользовавшись большим скоплением пассажиров в салоне трамвая и тем, что внимание граждански Потерпевший №1 отвлечено, а также убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния, умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, расстегнув замок-молнию сумки, находившейся при Потерпевший №1, после чего из данной сумки похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6800 рублей. Удерживая похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7300 рублей. 

В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в виду того, что он полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения потерпевшей.

Адвокат подсудимого заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. 

Кроме того, в деле имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что вред возмещен ей полностью, извинения принесены, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Не возражает против прекращения производства по делу. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон

Согласно требований ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 2.1, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 постановления).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, подсудимым принесены извинения потерпевшей, потерпевшая и подсудимый примирились, суд считает возможным производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основания, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: банковскую карту Кубань Кредит, выданную на имя Sapovalova Nadezhda, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 91) - вернуть потерпевшей по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: DVD-диск, находящийся в материалах дела, хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара В.Н. Глущенко