Дело № 2а-1159/2023 29 ноября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001055-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН»- ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в неприостановлении исполнительного производства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» (далее ООО «УК «Мэйзон») обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в неприостановлении исполнительного производства. В обоснование исковых требований указала, что 31 мая 2023 года наложен арест на единственный счет микропредприятия ООО «УК «МЭЙЗОН» судебным приставом-исполнителем ФИО3, как обеспечительная мера на основании постановления о расчете неустойки от 29 декабря 2022 года, которое оспорено через суд, в размере 1041500 рублей. Арестом счета судебным приставом-исполнителем ФИО3 блокирована деятельность управляющей компании, вследствие этого стала невозможной выплата зарплаты работникам, оплата за ремонтные работы, материалы для текущего ремонта многоквартирных домов и подготовки к отопительному сезону, а также оплата за потребленные энергоресурсы и оплата по всем обязательствам. Общество известило об этом судебного пристава-исполнителя ФИО2, но получило отказ, просит признать эти действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, приостановить исполнительное производство №53098/23/29025-ИП от 05 июня 2023 года или отложить исполнительные действия по исполнительному производству до снятия ареста со счетов.

При рассмотрении дела в судебном заседании заинтересованным лицом привлечено Управления федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на том, что решение суда в части взыскания с истца госпошлины в пользу взыскателя УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) истец возможности не имел, ввиду наложения ареста на единственный счет микропредприятия. Ходатайствовала об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований с целью обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 04 августа 2023 года, в удовлетворении которого судом отказано ввиду необоснованности указанного ходатайства, которое приведет к затягиванию судебного разбирательства, сокращенных сроков производства по административному делу, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и наличия у истца возможность предъявить указанные требования в рамках иного административного искового заявления. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указал, что оснований для применения мер принудительного исполнения, отложения исполнительных действий по исполнительному производству №53098/23/29025, как и его приостановления, не имеется. Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 11 августа 2023 года. 

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО2, исследовав материалы гражданского дела №2-871/2021 мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель: вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1); обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2); в заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения (часть 3); заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления (часть 3.1); об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

На основании статьи 39 названного федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях (часть 2): 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 40 названного закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом исполнителем полностью или в части в случае: принятия судом к рассмотрениюиска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6); направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона (пункт 7).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 по делу № 2-871/2021 от 04 июня 2021 года (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)исковые требования ФИО5 к ООО «УК «МЭЙЗОН» удовлетворены, взыскан материальный ущерб в размере 14190 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8595 рублей, почтовые расходы в размере 93,50 рублей, всего 25878,5 рублей. В пользу бюджета муниципального образования «

<

адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 868 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к МУП «НЭСК» о защите прав потребителей отказано. 

Исполнительный лист от 23 мая 2023 года в части исполнения указанного решения суда по взысканию государственной пошлины направлен в ОСП по г. Новодвинску.

05 июня 2023 года на основании исполнительного листа ФС 102967976 от 23 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № 53098/23/29025-ИП о взыскании с ООО «УК «МЭЙЗОН» госпошлины в пользу Управления федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) государственной пошлины в размере 868 рублей.

08 июня 2023 года указанное постановление направлено должнику заказным письмом с уведомлением и получено им 15 июня 2023 года. 

20 июня 2023 года вОСП по г. Новодвинску от ООО «УК «МЭЙЗОН» поступило заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

26 июня 2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, ввиду права судебного пристава-исполнителя в совершении указанных действий, а не обязанности.

04 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100000 рублей, которое направлено должнику посредством ЕГПУ.

09 августа 2023 года от ООО «УК «МЭЙЗОН» на депозитный счет ОСП по г. Новодвинску потупила оплата задолженности по ИП № 53098/23/29025.

11 августа 2023 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

Указанное постановление направлено должнику и получено им 21 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований истца. 

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство № 53098/23/29025 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя с 05 июня по 11 августа 2023 года. 

Исходя из положений ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" разрешение вопросов об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

28 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства административного истца от 20 июня 2023 года об отложении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, копия данного постановления была направлена в адрес должника и получена адресатом.

Разрешение заявления ООО «УК «МЭЙЗОН» от 20 июня 2023 года об отложении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство N.53098/23/29025, основано на вышеприведенных положениях действующего законодательства, о бездействии со стороны старшего судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

На момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих поступление в адрес судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства определений суда о приостановлении исполнительного производства, либо принятия судом заявления должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора, у судебного пристава не имелось. 

При этом с ходатайством о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства должник к судебному приставу-исполнителю не обращался.

В настоящее время исполнительное производство N 53098/23/29025-ИП окончено фактическим исполнением 11 августа 2023 года.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ермолина внеприостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено 

13 декабря 2023 года