<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-2053/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17.05.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РД к ИП ФИО2 ФИО10 о признании противоправной осуществляемой с нарушением санитарно-эпидемиологических норм деятельности ответчика по реализации моторного топлива и газа по адресу: 

<

адрес>; обязании приостановить деятельность АЗС «Ясин» до устранения допущенных нарушений, указанных в акте от 16.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управлении Роспотребнадзора по РД обратился в суд с исковыми требованиями ИП ФИО2 ФИО11 о признании противоправной осуществляемой с нарушением санитарно-эпидемиологических норм деятельности ответчика по реализации моторного топлива и газа по адресу: 

<

адрес>; обязании приостановить деятельность АЗС «Ясин» до устранения допущенных нарушений, указанных в акте от 16.10.2018.

В обоснование иска указано на то, что во исполнение протокола совещания у врио заместителя Председателя Правительства РД ФИО1 по вопросу увеличения налоговых поступлений в консолидированный бюджет РД в отрасли розничной торговли горюче-смазочными материалами и газом проведено санитарно-гигиеническое обследование совместно с представителями Администрации города Махачкалы, МЧС, УБЭП, Ростехнадзора, ИФНС в отношении ИП ФИО2 владельца АЗС «Ясин», расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям федерального законодательства. В ходе обследования выявлен целый ряд нарушения санитарного законодательства. В частности:

- Не соблюдение размера санитарно-защитной зоны, установленной п. 7.1.12. КЛАСС IV СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

- Не обеспечивается проведение производственного контроля, не представлена программа производственного контроля, что является нарушением требований п.2.6, п.4.4, п.4.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.4 СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения №1 к СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999г №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- Не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект предельно-допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферный воздух в результате деятельности автозаправочной станции, что является нарушением п.4.1.1, п.4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» вышеперечисленное является нарушением ст. 11, ч.3 ст.20, Федерального закона от 30.03.1999г №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»;

- Не представлена информация об организации проведения периодических медицинских осмотров работниками, что является нарушением требований ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011г № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

- Не обеспечивается осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности АЗС отходов, не установлены мусоросборники (п.6.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест»).

- Работники АЗС не обеспечены спецодеждой, и средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия вредных производственных факторов, в нарушении п 2.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочим инструментам», ст.25 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Указанные нарушения отражены в акте от 16.10.2018. До устранения выявленных нарушения деятельность АЗС подлежит приостановлению.

В судебном заседании представитель Управление Роспотребнадзора по РД по доверенности ФИО3 поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО4 возражал против удовлетворения иска и указал на то, что все выявленные нарушения ответчиком устранены, основания для приостановления деятельности АЗС отсутствуют.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом перед судом поставлен вопрос о признании противоправной осуществляемой с нарушением санитарно-эпидемиологических норм деятельности ответчика по реализации моторного топлива и газа по адресу: 

<

адрес>; обязании приостановить деятельность АЗС «Ясин» до устранения допущенных нарушений, указанных в акте от 16.10.2018.

Как следует из материалов гражданского дела, во исполнение протокола совещания у врио заместителя Председателя Правительства РД ФИО1 по вопросу увеличения налоговых поступлений в консолидированный бюджет РД в отрасли розничной торговли горюче-смазочными материалами и газом проведено санитарно-гигиеническое обследование совместно с представителями Администрации города Махачкалы, МЧС, УБЭП, Ростехнадзора, ИФНС в отношении ИП ФИО2 владельца АЗС «Ясин», расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям федерального законодательства. В ходе обследования выявлен целый ряд нарушения санитарного законодательства, отраженных в акте от 16.10.2018.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражает против удовлетворения иска и указывает на то, что им все выявленные нарушения устранены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом распределения бремени доказывания суд возлагает на ответчика обязанность доказать устранения выявленных нарушений.

По пункту «Не обеспечивается проведение производственного контроля, не представлена программа производственного контроля, что является нарушением требований п.2.6, п.4.4, п.4.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.4 СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения №1 к СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999г №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ответчиком представлена программа производственного контроля АЗС «Ясин» (ИП ФИО2) от 14.01.2019.

По пункту «Не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект предельно-допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферный воздух в результате деятельности автозаправочной станции, что является нарушением п.4.1.1, п.4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» вышеперечисленное является нарушением ст. 11, ч.3 ст.20, Федерального закона от 30.03.1999г №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» ответчиком представлены доказательства проведения в отношении АЗС «Ясин» экспертизы проекта ПДВ (акт от 16.01.2019), результаты которой представлены истцу.

По пункту «Не представлена информация об организации проведения периодических медицинских осмотров работниками, что является нарушением требований ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011г № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» ответчиком представлен договор от 08.04.2019 на проведение медосмотров сотрудников АЗС «Ясин» (ИП ФИО2) с ООО «Экспертиза», предметом которого является проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах, в том числе на проведение лабораторных исследований, анализов.

По пункту «Не обеспечивается осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности АЗС отходов, не установлены мусоросборники (п.6.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест»)» ответчиком представлена копия договора с МУП «Горзеленхоз», предметом которого является сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов.

По пункту «Работники АЗС не обеспечены спецодеждой, и средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия вредных производственных факторов, в нарушении п 2.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочим инструментам», ст.25 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ответчиком представлены фотографии работников АЗС, одетых в спецодежду, фотографии приобщены к материалам гражданского дела. 

Также ответчиком представлена документация на саму АЗС «Ясин», ее строительство и ввод в эксплуатацию, получение лицензии на эксплуатацию врывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, приложение к лицензии с разрешение на хранение указанных веществ, договоры сопутствующего обслуживания АЗС *в частности, водоснабжения и водоотведения).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком после проведения указанной в иске проверки и составления акта от 16.10.2019 проведена работа по устранению выявленных нарушений, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, основания для принудительного устранения нарушений санитарно-эпидемиологических норм и приостановления деятельности ответчика до такого устранения отпали, рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по РД к ИП ФИО2 ФИО12 о признании противоправной осуществляемой с нарушением санитарно-эпидемиологических норм деятельности ответчика по реализации моторного топлива и газа по адресу: 

<

адрес>; обязании приостановить деятельность АЗС «Ясин» до устранения допущенных нарушений, указанных в акте от 16.10.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев