Судья Жеребор С.А. Дело № 22-6411/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н., 

представителя потерпевшей адвоката – Куляница С.П.

потерпевшей ...........12

адвоката ФИО1,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1, на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2025 года, которым

ФИО2 ...........13, .......... года рождения, уроженец ............ края, ................ зарегистрированный по адресу: ............, ............, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде 2-х лет лишения свободы на принудительные работы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с удержанием 15 процентов заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре. 

На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 ...........14 в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до прибытия к месту отбывания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 ...........15 в исправительный центр.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Приговором суда установлено, что преступление совершено 28 января 2025 года в период времени с 08 часов 48 минут по 08 часов 50 минут в ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме. 

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, считает приговор суда необоснованным, а назначенное наказание - несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного вследствие чрезмерной мягкости наказания. Не оспаривая квалификацию содеянного ФИО2 указывает что принятое судом решение о назначении столь мягкого наказания не может быть признано обоснованным, достаточных доказательств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности содеянного осужденным, в приговоре не приведено.

Обращает внимание, что суд не учел, что ФИО2 не предпринимал попыток возместить причиненный вред, по мере возможности не сгладил негативные последствия совершенного преступления, не принес соболезнований и извинений.

Доводы о наличии у Юрченко малолетнего ребенка не уменьшает степень общественной опасности совершения деяния. Просит приговор суда изменить, усилить назначенное ФИО2 наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвокат Бушина Л.А. в защиту интересов осужденного ФИО2 опровергая доводы потерпевшей, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фролова Н.В., аргументируя свою позицию, просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в полном соответствии с положениями глав 33 - 39 УПК РФ. 

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО2 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступлений судом установлены и приведены в приговоре. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам, было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного. Квалификация преступления и доказанность вины осужденного ФИО2 никем из участников судебного разбирательства не оспаривается, и приговор в этой части не обжалуется. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, на что аргументированно указано в приговоре.Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы потерпевшей стороны о чрезмерной мягкости назначенного ФИО2 наказания, поскольку назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд первой инстанции обоснованно признал наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его сожительницы. Так же к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признательные показания подсудимого, его раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшей, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья - нахождение на учёте у врача невролога с диагнозом «................. ................ .......... ................. Нахождение на учёте врача дерматолога с диагнозом «................», что подтверждено справкой главного врача ГБУЗ КЦРБ М3 КК. Так же к обстоятельству, смягчающему наказание суд, признал нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности.Суд принял во внимание личность подсудимого, в соответствии с имеющейся характеристикой с места жительства подсудимый характеризуется положительно, он ранее не судим, совершил преступление впервые.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.Наказание осужденному назначено в пределах санкции уголовного закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наказание ФИО2 назначено справедливое, а доводы жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о его чрезмерной мягкости – апелляционная инстанция признает необоснованными. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы надлежит оставить без удовлетворения.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2025 года, в отношении ФИО2 ...........16 – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Л. Саликов