Дело №1-384/2020

№

Приговор

Именем Российской Федерации

посёлок Яр 24 ноября 2020 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.,

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ярского района УР Семакиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горохова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, безработного, состоит на учёте в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> УР, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ, вновь управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании приговора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с 21 часа 00 минут по 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на повторное управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя мопедом марки «

<

данные изъяты>», проехал от территории Ярского пруда до дома №№ по ул.

<

адрес> УР, возле которого был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранён от управления транспортным средством. 

ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего против безопасности движения, а также личность виновного. В настоящее время подсудимый является безработным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжёлых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, вменяем, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действий, направленных на установление истины по делу, в ходе которых он добровольно сообщал об обстоятельствах им содеянного, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение вменённого в вину преступления, суд не усматривает.

С учётом изложенного, учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие малолетнего ребёнка, суд пришёл к выводу, что достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, а именно в виде штрафа, является нецелесообразным. 

При назначении наказания подсудимому основании для применения положений части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ, то есть путём частичного присоединения ко вновь назначенному дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытой части аналогичного дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая необходимость исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – оптический диск с видеозаписью, подлежит хранения при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок два года. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путём частичного присоединения ко вновь назначенному дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытой части аналогичного дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения осуждённым копии приговора. 

Судья С.С. Тутынин