XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Параскуне Н.Ю., с участием прокурора Герасимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд ФИО2 с иском о выселении из квартиры, расположенной по адресу: .... Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником названной квартиры. Ответчик был вселен в данную квартиру с его разрешения временно, без регистрации. В собственности ФИО2 имеется двухкомнатная квартира по адресу: ... В настоящее время с ответчиком сложились конфликтные отношения, связанные с использованием спорной квартиры. Проживание ответчика в квартире препятствует пользованию и распоряжению квартирой истца по своему усмотрению. На неоднократные требования о выселении ответчик отвечает отказом.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что ответчик является его родным братом. Спорная однокомнатная квартира перешла им с братом по наследству от бабушки в равных долях. Позднее брат свою долю ему подарил, взамен чего он снялся с регистрационного учета в двухкомнатной квартире по .... Данная квартира приватизирована ответчиком. 

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается телефонограммой, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорная квартира была завещана ответчику бабушкой. Завещание было найдено после отчуждения доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем свидетельство о праве на наследство и договор дарения на имя истца являются недействительными. С решением суда об отказе в удовлетворении иска об оспаривании названных свидетельства и договора ФИО2 не согласен, намерен обжаловать. Кроме того, истец не вправе требования выселения до возмещения ответчику расходов по уплате коммунальных платежей за истекший период, а также стоимости ремонта квартиры.

Прокурор Герасимова Ю.Г. дала заключение о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным доказательствам ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, площадь. XXX кв.м., расположенной по адресу: ....

В соответствии с представленными правоустанавливающими документами право собственности истца на указанный объект возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2015, выданного нотариусом ФИО4 в рамках наследственного дела в отношении имущества после смерти ФИО (XXX доля), а также договора дарения от 01.05.2016, заключенного между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) (XXX доля) (л.д. XXX). Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельствами о регистрации.

Как следует из справки о регистрации формы 9, в данной квартире с 26.10.2015 зарегистрирован истец (л.д. XXX). Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: .... Факт приватизации данной квартиры единолично ФИО2 установлен решением Василеостровского районного суда от 28.02.2019 по делу XXX.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления, вселение и проживание ответчика в спорной квартире произведено с согласия истца. Письменных соглашений между сторонами относительно пользования спорной квартирой не заключено.

Ответчиком не приведено доводов о вселении в качестве члена семьи собственника. Объективно данное обстоятельство не установлено. Так, из пояснений сторон следует, что истец проживает с супругой и ребенком в жилом помещении, принадлежащем супруге, ответчик проживает в спорной квартире. Вселения ответчика в квартиру с соблюдением правил регистрации по месту жительства не произведено. Доказательств наличия у ответчика права постоянного пользования данным жилым помещением не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика статуса временного жильца.

В силу ст. 680 ГК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. 

Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

Как следует из дела, в досудебном порядке истец направлял ответчику письменное требование об освобождении спорной квартиры в срок до 07.12.2018. Телеграмма получена адресатом 03.12.2018 (л.д. XXX).

Доводы ответчика о притязаниях на данную квартиру были предметом рассмотрения суда.

Решением Василеостровского районного суда от 28.02.2019 ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о восстановлении права на получение по завещанию наследства в виде квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения квартиры, признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу.

Доводы ответчика о материальных претензиях, связанных с расходами на данную квартиру, не имеют для настоящего дела правового значения.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры № XXX по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Чекрий