Дело №2-1303/2025

УИД 52RS0001-02-2024-006723-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пени, 

установил:

ООО «Наш дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пени за услуги по содержанию жилого помещения за период с 11.05.2021 по 30.04.2024 в размере 60330,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2009,92 руб. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по содержанию жилья в указанный период времени, в результате чего образовалась задолженность по оплате пени за период с 11.05.2021 по 30.04.2024 в размере 60330,52 руб. в квартире по адресу: [Адрес].

Спор в досудебном порядке не разрешен. Ранее вынесенный 24.06.2024 мировым судьей судебного участка №10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород судебный приказ по делу №2-2776/2024 определением от 11.07.2024 отменён. 

Впоследствии истец обратился с заявлением об изменении иска, просит суд взыскать с ответчика пени в сумме задолженности за услуги по содержанию жилого помещения за период с 11.01.2023 по 30.04.2024 в размере 10542,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 421,68 руб. 

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик, не оспаривая неисполнение обязательств по оплате услуге содержание жилья, в обоснование возражений на иск указывает, что решением суда от 09.11.2023 в пользу истца взысканы пени за просрочку внесения платежей по спорной услуге за период с 01.01.2014 по 30.11.2022, таким образом, часть заявленного периода пересекается с периодом, который являлся предметом рассмотрения. Также указывает на несоразмерность требуемого к взысканию размера санкций. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Указанные сроки предусмотрены также в постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, понятие «потребитель» - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Наш Дом» осуществляет управление многоквартирным домом [Номер] по [Адрес], что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2007 (л.д.[ ... ]

Ответчик является собственником жилого помещения – [Адрес] (л.д.[ ... ]

Предметом спора является задолженность по оплате пени, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по оплате услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

30.01.2024 мировым судьей судебного участка №10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который определением от 20.02.2024 отменен (л.д.[ ... ]). 

Истцом представлен расчет производимых начислений за поставленные ресурсы, из которого следует, что за период с 11.05.2021 по 30.04.2024 произведены начисления на сумму 60330,52 руб. (л.д.[ ... ]

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 09.11.2023 по делу №2-7987/2023 частично удовлетворен иск ООО «Наш Дом», с ФИО1 постановлено взыскать пени в размере 10000 руб. за период с 01.01.2014 по 30.11.2022. При этом из решения суда следует, что пени начислены на образовавшуюся задолженность по услуге ремонт и содержание жилья, то есть по аналогичной услуге в рамках настоящего дела. 

С учётом установленных обстоятельств по делу, истец обратился с заявлением об изменении иска, уменьшив цену иска и предъявив к взысканию задолженность по пени за период с 11.01.2023 по 30.04.2024 в размере 10542,02 руб. 

При отсутствии в материалах дела исполнения ответчиком обязательств по оплате услуги по содержанию жилья требования истца о взыскании пени обоснованны.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика о несоразмерности требуемой к взысканию суммы пени. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учётом приведённых положений, применительно к рассматриваемому спору снижение размера неустойки в отношении физического лица допускается по своей инициативе. Применение судом положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному статьей 12 ГПК РФ, поскольку заемщиком в спорных правоотношениях является потребитель, использующий кредит для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Сопоставляя размер пени с действовавшими ставками рефинансирования в период начисления неустойки, суд приходит к выводу, что названная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, определяя размер неустойки на сумму задолженности, суд приходит к выводу о её снижении до 6 000 рублей. 

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 421,68 руб.

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку истец обратился с заявлением об уменьшении исковых требований, из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1588,24 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1, ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН 

<

***>, паспорт [Номер]) о взыскании суммы задолженности по пени удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» задолженность по пени за период с 11.01.2023 по 30.04.2024 в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 421,68 руб., всего – 6421,68 руб., в остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) из бюджета государственную пошлину в размере 1588,24 руб., уплаченную согласно платежным поручениям [Номер] от 06.08.2024, [Номер] от 18.04.2024. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025года