Дело №3а-278/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2025 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприк С.В. 

при секретаре Ахмедовой А.Ю., 

с участием прокурора Ефремовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Невский Трест» об оспаривании нормативного правового акта в части, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также – Комитет, административный ответчик) 

<

дата> издан Приказ №...-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее также – Перечень на 2023 год), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 

<

дата>.

<

дата> Комитетом издан Приказ №...-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее также – Перечень на 2024 год), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 

<

дата>.

<

дата> Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также – Комитет, административный ответчик) издан приказ №...-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год (далее также – Перечень на 2025 год), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 

<

дата>.

В пункт 3165 Перечня на 2025 год включен объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту также – Здание, Объект). 

В пункт 1039 Перечня на 2023 год, в пункт 5057 Перечня на 2024 год, в пункт 3166 Перечня на 2025 год включен объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>

В пункт 1040 Перечня на 2023 год, в пункт 4830 Перечня на 2024 год включен объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ООО «Невский Трест» (далее по тексту также – Общество, административный истец) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пунктов 1039, 1040 Перечня на 2023 год, пунктов 5057, 4830 Перечня на 2024 год, пунктов 3165, 3166 Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, указанные в данных пунктах Объекты не соответствуют критериям отнесения к объектам налогообложения, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «О налоге на имущество организаций».

Административный иск мотивирован тем, что Общество является собственником помещений №...-Н, 3-Н, 13-Н, 14-Н; №...-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н; №...-Н, №...-Н, расположенных в Здании с кадастровым номером №...

Здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования – «для размещения промышленных объектов», имеет наименование «Здание эмальцеха с навесом».

Документами технического учета, а именно ведомостями помещений в Здании и их площадей, выданных проектно-инвентаризационным бюро, подтверждается, что Здание используется в производственных и складских целях, в частности, как указывает истец, помещения ООО «Невский Трест» используются для производства колбасных изделий и иных мясопродуктов, а также для осуществления складской деятельности, при этом площадь помещений, используемых в целях статьи 378.2 НК РФ не превышает 20 % от общей площади Здания. 

При этом ООО «Невский Трест» не оказывает услуги населению, работает только с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализацию продукции, которую производит истец, осуществляет арендатор ИП ФИО3, закупающий продукцию по договору поставки. 

АО «ИТРАКО» является собственником помещений №...-Н, 9-Н; №...-Н, которые фактически используются в качестве складских и вспомогательных для размещения персонала. 

Таким образом, оснований для включения спорных Объектов в Перечни у Комитета не имелось, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку на него незаконно возлагается обязанность по уплате налога в повышенном размере.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно имеющимся в материалах дела возражениям на исковое заявление, Комитет против удовлетворения административных исковых требований возражает, указывает, что Объекты были включены в оспариваемые пункты Перечней по результатам фактического использования, определенного путем визуального осмотра, а также исходя из сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку доступ на объекты с кадастровыми номерами №... и №... сотрудникам Комитета обеспечен не был. 

Согласно приложению №... к распоряжению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №...-р в Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видом экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, включены в том числе следующие услуги: «Производство колбасных изделий» (код 10.13.2), таким образом, поскольку деятельность по производству колбасных изделий в целях применения НК РФ отнесена к бытовым услугам, и Комитетом было установлено фактическое использование более 20 % от общей площади Объектов для размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания, Помещения и Здание обоснованно включены в оспариваемые пункты Перечней. 

Представитель заинтересованного лица АО «ИТРАКО» ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 

<

дата> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего в период проведения работ по формированию Перечня на 2023 год и его принятия, пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 

<

дата> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 НК РФ предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «О налоге на имущество организаций». Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2024 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м, в 2025 году и последующие налоговые периоды – свыше 500 кв.м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №....

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 

<

дата>.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 

<

дата>.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 

<

дата>.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом и опубликованы в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода. 

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечни подлежат включению здание (строение, сооружение), помещение, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание и Помещения ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют.

Из материалов дела следует, что согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) Здание с кадастровым номером №... расположено по адресу: 

<

адрес>, Партизанская улица, 

<

адрес>, литера Д, имеет назначение: нежилое, наименование: «Здание эмальцеха с навесом», площадь 8463.8 кв.м, находится на земельном участке с кадастровым номером №..., сведения о зарегистрированных правах на Здание отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, Партизанская улица, 

<

адрес>, литера Д, имеет вид разрешенного использования - «для размещения промышленных объектов», с 

<

дата> находится в общей долевой собственности ООО «Невский Трест» и ЗАО «ИТРАКО» (до преобразования).

В Здании расположено 14 помещений, прошедших самостоятельный кадастровый учет (кадастровые номера №... - №...), согласно выпискам на которые помещения с кадастровыми номерами №... (пом. №...-Н площадью 226,2 кв.м), №... (пом. №...-Н площадью 181,7 кв.м), №... (пом. №...-Н, 3-Н, 13-Н, 14-Н площадью 4662,4 кв.м), №...пом. №...-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н площадью 1238,9 кв.м) принадлежат на праве собственности административному истцу; 

помещения с кадастровыми номерами №... (пом. №№...-Н, 9-Н площадью 2143,9 кв.м), №... (пом. №№...-Н площадью 10,7 кв.м) принадлежат на праве собственности заинтересованному лицу; 

помещения с кадастровыми номерами №... (пом. №...-Н площадью 3,5 кв.м), №... (пом. №...-Н площадью 40 кв.м), №... (пом. №...-Н площадью 261,7 кв.м), №... (пом. №...-Н площадью 22,2 кв.м), №... (пом. №...-Н площадью 253,5 кв.м), №... (пом. №...-Н площадью 244,4 кв.м), №... (пом. №...-Н площадью 454 кв.м), №... (пом. №...-Н площадью 14,9 кв.м) сняты с кадастрового учета в 2014 году. 

Указанные помещения по выпискам из ЕГРН имеют назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, сведения о виде разрешенного использования отсутствуют (том 1 л.д. 80-132).

В соответствии с представленными стороной административного истца ведомостями помещений и их площадей, в которых технические характеристики объектов указаны по данным инвентаризации по состоянию на 

<

дата>, части помещений, расположенных в Здании, имеют наименования: по помещению №...-Н – склад, зал торговый (площадью 231 кв.м), электрощитовая, туалет, душевая, коридор, лестница, кабинет, цех, тамбур, кухня-столовая (площадью 24,6 кв.м), офис (часть 21 площадью 33,4 кв.м, часть 24 площадью 54,6 кв.м, часть 25 площадью 38,3 кв.м), раздевалка, зал, касса, умывальная, венткамера, по помещению №...-Н – котельная (общая площадь по помещениям 1-Н, 9-Н – 2143,9 кв.м); 

- по помещению №...-Н – тамбур, зал торговый (площадью 47,8 кв.м), водомерный узел, туалет, кладовая, лестница, холл, коридор, вахтерская, касса, кабинет, цех, раздевалка, склад, кабельная, холодильная камера, комната охраны, моечная, комната отдыха, венткамера, лаборатория, столовая (часть 85 площадью 68 кв.м, часть 110 площадью 61,2 кв.м), сушильная, умывальная, душевая, архив, серверная, по помещению №...-Н – тамбур, холодильная камера, по помещению №...-Н - комната охраны, по помещению №...-Н – склад (общая площадь по помещениям 2-Н, 3-Н, 13-Н, 14-Н – 4662,4 кв.м); 

- по помещению №...-Н – тамбур, холодильная камера, по помещению №...-Н – комната отдыха, по помещению №...-Н – тамбур, холодильная камера, по помещению №...-Н – склад, по помещению №...-Н – тамбур, зал торговый (площадью 84,3 кв.м), склад, коридор, кладовая, кабинет, умывальная, туалет, лестница, серверная (общая площадь по помещениям 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н – 1238,9 кв.м); 

- по помещению №...-Н – водомерный узел (общая площадь 10,7 кв.м);

- по помещению №...-Н – площадка, венткамера, комната отдыха (общая площадь 226,2 кв.м);

- по помещению №...-Н – котельная, коридор, умывальная, туалет, служебное помещение, аппаратная (общая площадь 181,7 кв.м);

<

адрес> помещений в Здании составила 8463,8 кв.м, из которых совокупная площадь помещений торговых залов (363,1 кв.м), офисов (126,3 кв.м), учитывая, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис», столовых (153,8 кв.м) составляет 643,2 кв.м (7,59%), что значительно меньше 20% от общей площади Здания.

При этом площадь частей помещения №...-Н, 3-Н, 13-Н, 14-Н, предназначенных для использования в обозначенных в статье 378.2 НК РФ целях, составляет (47,8 кв.м+68 кв.м+61,2 кв.м)*100/4662,4 кв.м = 3,8 % от общей площади Помещения. 

Площадь частей помещения №...-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, предназначенных для использования в обозначенных в статье 378.2 НК РФ целях, составляет (84,3 кв.м)*100/1238,9 кв.м = 6,8 % от общей площади Помещения.

Таким образом, назначение, разрешенное использование и наименование помещений в Здании в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и по документам технического учета, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривают размещение в Здании офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого Здания. 

Назначение, разрешенное использование и наименование Помещений №...-Н, 3-Н, 13-Н, 14-Н; №...-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и по документам технического учета, не предусматривают размещение в них офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В связи с изложенным, Здание и спорные Помещения могут быть включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов их общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Как следует из материалов дела, возражений административного ответчика, Помещения включены в Перечни на 2023, 2024, 2025 г.г., а Здание включено в Перечень на 2025 год по основанию установления видов их фактического использования - для размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания. 

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Так, как следует из Акта №... обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования, от 

<

дата>, сотрудниками Комитета было проведено обследование Объекта – нежилого помещения с кадастровым номером №... доступ на Объект не обеспечен; по результатам обследования установлено фактическое использование Объекта для размещения объектов бытового обслуживания.

Согласно дополнительной информации из Акта: на Объекте осуществляется контрольно-пропускной режим; представителю собственника помещения было выдано уведомление от 

<

дата> №..., ответ на который в Комитет не поступал; доступ на Объект не обеспечен; по визуальному осмотру и информации из телекоммуникационной сети «Интернет» Объект используется ООО «Невский Трест» под размещение колбасного производства. 

Приложением к данному Акту являются фотографии, на которых изображены внешний вид Здания, на фасаде которого имеется вывеска «ЛАДОГРАД» (фото №№...) (том 2 л.д. 44-48). 

Как следует из Акта №... обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования, от 

<

дата>, сотрудниками Комитета было проведено обследование Объекта – нежилого помещения с кадастровым номером №...; доступ на Объект не обеспечен; по результатам обследования установлено фактическое использование Объекта для размещения объектов бытового обслуживания.

Согласно дополнительной информации из Акта: на Объекте осуществляется контрольно-пропускной режим; представителю собственника помещения было выдано уведомление от 

<

дата> №..., ответ на который в Комитет не поступал; доступ на Объект не обеспечен; по визуальному осмотру и информации из телекоммуникационной сети «Интернет» Объект используется ООО «Невский Трест» под размещение колбасного производства. 

Приложением к данному Акту являются фотографии, на которых изображены внешний вид Здания, на фасаде которого имеется вывеска «ЛАДОГРАД» (фото №№...) (том 2 л.д. 49-53). 

Согласно Акту №... обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования, от 

<

дата>, сотрудниками Комитета было проведено обследование Объекта – нежилого помещения с кадастровым номером №...; доступ на Объект не обеспечен; по результатам обследования установлено фактическое использование Объекта для размещения объектов бытового обслуживания.

Согласно дополнительной информации из Акта: доступ на Объект не обеспечен; по визуальному осмотру и согласно Акту №... от 

<

дата> Объект используется под размещение колбасного производства. 

Приложением к данному Акту являются фотографии, на которых изображены внешний вид Здания, на фасаде которого имеется вывеска «ЛАДОГРАД» (фото №№...) (том 2 л.д. 61-62). 

Из Акта №... обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования, от 

<

дата>, следует, что сотрудниками Комитета было проведено обследование Объекта – нежилого помещения с кадастровым номером №...; доступ на Объект не обеспечен; по результатам обследования установлено фактическое использование Объекта для размещения объектов бытового обслуживания.

Согласно дополнительной информации из Акта: доступ на Объект не обеспечен; по визуальному осмотру и согласно Акту №... от 

<

дата> Объект используется под размещение колбасного производства. 

Приложением к данному Акту являются фотографии, на которых изображены внешний вид Здания, на фасаде которого имеется вывеска «ЛАДОГРАД» (фото №№...) (том 2 л.д. 61-66). 

Как следует из Акта №... обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования, от 

<

дата>, сотрудниками Комитета было проведено обследование Объекта – нежилого помещения с кадастровым номером №...; доступ на Объект не обеспечен; по результатам обследования установлено фактическое использование Объекта для размещения объектов бытового обслуживания.

Согласно дополнительной информации из Акта: доступ на Объект не обеспечен; по визуальному осмотру и согласно Акту №... от 

<

дата> Объект используется под размещение колбасного производства. 

Приложением к данному Акту являются фотографии, на которых изображены внешний вид Здания, на фасаде которого имеется вывеска «ЛАДОГРАД» (фото №№...) (том 2 л.д. 67-69). 

В результате проведенного 

<

дата> обследования Объекта – Здания с кадастровым номером №... составлен Акт №... обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования.

В Акте указано, что доступ на Объект был обеспечен, по результатам обследования установлено, что Объект используется под размещение колбасного производства и фирменного магазина по реализации колбасной продукции, занимающие площадь, превышающую 20 % от общей площади Объекта, а также под размещение производства, склада, кабинетов сотрудников, обеспечивающих производственно-складскую деятельность. 

Приложением к данному Акту являются фотографии, на которых изображены внешний вид Здания, на фасаде которого имеется вывеска «ИТРАКО» (фото №№...), входная дверь со стороны улицы в фирменный магазин «ЛАДОГРАД» (фото №...), план эвакуации (фото №...), грузовой автомобиль с рекламной вывеской «ЛАДОГРАД» (фото №...), складские помещения (фото №№...), производственное помещение (фото №...), входная дверь со стороны улицы с вывеской «ИТРАКО. материалы и оборудование для полиграфии и наружной рекламы» (фото №...), складские помещения (фото №№№...,19), внутренние помещения с рабочими местами и оргтехникой компании Итрако (фото №...). К Акту приложены поэтажные планы (том 2 л.д. 75-86).

Также Комитетом 

<

дата> проведено отдельно обследование Помещения с кадастровым номером №... (Акт №... обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования).

В соответствии с указанным Актом доступ на Объект был обеспечен; Объект используется под размещение производства колбасных изделий и фирменного магазина по реализации колбасной продукции. 

Приложением к данному Акту являются фотографии, на которых изображены внешний вид Здания, на фасаде которого имеется вывеска «ЛАДОГРАД» (фото №...), план эвакуации (фото №...), кабинеты бухгалтерии, генерального директора, начальника коммерческого отдела (фото №№...), грузовой автомобиль с рекламной вывеской «ЛАДОГРАД» (фото №...), складские помещения (фото №№...), производственное помещение (фото №...), входная дверь со стороны улицы в фирменный магазин «ЛАДОГРАД» (фото №...) (том 2 л.д. 87-91).

Вместе с тем, какие-либо расчеты, составленные при проведении обследований, свидетельствующие об арифметической достоверности вывода об использовании более 20% от общей площади Объектов под цели, установленные статьей 378.2 НК РФ, ответчиком не представлены, приложенные к Актам фотографии не содержат привязку к обследованным Комитетом помещениям (частям помещений) и размер занимаемой ими площади, что затрудняет проверку доводов Комитета и сопоставление фотографий, содержащихся в Акте, с доказательствами, представленными административным истцом. 

Как следует из представленных ООО «Невский Трест» договоров аренды и расчета площади помещений, часть 2 пом. 2-Н площадью 53,2 кв.м (из них 47,8 кв.м – торговый зал) по договорам аренды от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> передана ИП ФИО3 для оборудования под продовольственный магазин в целях ведения арендатором предпринимательской деятельности; части 14, 20, 103 пом. 2-Н общей площадью 37,7 кв.м (офис) по договорам аренды от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> переданы ООО «ЛАДОГРАД» для хранения продовольственных товаров в целях ведения предпринимательской деятельности; часть 16 пом. 2-Н площадью 5 кв.м по договору аренды от 

<

дата> передана ИП ФИО4 для хранения продовольственных товаров в целях ведения предпринимательской деятельности; части 7,8,15, 16,27-31 пом. 8-Н общей площадью 133,8 кв.м по договорам аренды от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> переданы ООО «Эксклюзив» для организации офиса.

Как установлено вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> по делу №...а-281/2024 в периоды проведения 2022-2023 г.г. сотрудниками Комитета обследования Здания с кадастровым номером №..., часть пом.3-Н общей площадью 85 кв.м(в т.ч. площадь торгового зала – 62 кв.м) была передана по договору аренды от 

<

дата>, заключенному на неопределенный срок, ООО «Торговая фирма «ЛАДОГРАД» для оборудования под продовольственный магазин в целях ведения арендатором предпринимательской деятельности; часть пом. 2-Н общей площадью 43 кв.м (склад) по договорам аренды от 

<

дата> и от 

<

дата> передана ООО «ЛАДОГРАД» для хранения продовольственных товаров в целях ведения предпринимательской деятельности, часть пом. 8-Н площадью 121 кв.м, часть пом. 7-Н площадью 244,2 кв.м, часть пом. 4-Н площадью 264,8 кв.м переданы по договорам аренды от 

<

дата> и от 

<

дата> ООО «Экомодуль» под складские цели.

<

адрес> помещений, принадлежащих административному истцу, согласно представленному уточненному расчету площади помещений, фактически используется для производственной деятельности и в качестве кабинетов сотрудников Общества, в подтверждение того, что ООО «Невский Трест» реализует свою продукцию исключительно юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, представлены оборотно-сальдовые ведомости организации.

Из уточненного расчета площади помещений также следует, что помещения №...-Н, 9-Н и №...-Н, принадлежащие АО «ИТРАКО», используются преимущественно под склады и кабинеты сотрудников, кроме этого, представителем заинтересованного лица представлена оборотно-сальдовая ведомость, которая подтверждает, что АО «ИТРАКО» не осуществляет розничную торговлю. 

Таким образом, представленные в материалы дела договоры аренды частей помещений, расположенных в Здании, действующие в периоды проведения сотрудниками Комитета обследований Помещений №...-Н, 3-Н, 13-Н, 14-Н в 2022-2024 г.г. и №...-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н в 2022-2023 г.г., а также Здания в 2024 году, расчет площади помещений административного истца и заинтересованного лица с указанием их фактического использования, не подтверждают использование более 20% общей площади вышеуказанных Объектов под цели, установленные статьей 378.2 НК РФ. 

Проанализировав содержание Актов, фототаблиц к Актам, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных административным ответчиком доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии торговых объектов и объектов бытового обслуживания в Помещениях №...-Н, 3-Н, 13-Н, 14-Н и №...-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, а также в Здании в объеме, превышающем 20% от общей площади Объектов, при этом наличие объектов бытового обслуживания данными документами не подтверждается, иными относимыми и допустимыми доказательствами административным ответчиком также не доказано.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №...-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам; ко

<

адрес>.13.2 определен такой вид экономической деятельности, как «Производство колбасных изделий» при отсутствии разграничения на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам.

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 

<

дата> № СД-4-3/22547@ «Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам» и от 

<

дата> № СД-4-3/22788@ «Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №...-р», установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями. 

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия «объект бытового обслуживания». Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №..., правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и(или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 

<

дата> №... «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим, понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и(или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Статья 378.2 НК РФ, находящаяся в главе 30 НК РФ, регулирует отношения в сфере налога на имущество, объектом налогообложения по которому является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственников этого имущества.

Таким образом, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина, в то же время доказательств того, что производство колбасных изделий в спорных Объектах осуществляется истцом для их розничной продажи и удовлетворения личных потребностей граждан, административным ответчиком не представлено, материалами дела подтверждается, что розничную торговлю продукцией истца осуществляет в арендованных помещениях ИП ФИО3, а также ООО «Торговая фирма «ЛАДОГРАД».

Таким образом, суд не может признать предоставленные административным ответчиком Акты достоверным доказательством того, что Объекты отвечают условиям, позволяющим включить их в Перечни, то есть доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов площади Помещений №...-Н, 3-Н, 13-Н, 14-Н и №...-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, а также Здания в целях размещения в них торговых объектов и объектов бытового обслуживания; иных допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено при том, что в силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействующими пунктов 1039, 1040 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, пунктов 4830, 5057 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, пунктов 3165, 3166 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год. 

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проекты Перечней, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим. 

В связи с признанием обоснованными требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Невский Трест» - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункты 1039, 1040 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Признать недействующим со дня принятия пункты 4830, 5057 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Признать недействующим со дня принятия пункты 3165, 3166 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО «Невский Трест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись С.В. Куприк 

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.

Копия верна 

Судья С.В. Куприк