дело № 1-34/2024 УИД: 76RS0021-01-2024-000389-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев 28 февраля 2024 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Тутаевского межрайонного прокурора Рукавишниковой В.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Крюковой Л.Н. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом ЯО по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тутаевского судебного района ЯО по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на автодороге, расположенной возле 

<

адрес>, взял обнаруженный на земле утерянный кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившейся в нем банковской картой, выпущенной 

<

данные изъяты> к открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 счету №. Осмотрев ее, ФИО2 обнаружил, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1 После этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 49 минут по 13 часов 51 минуту, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту на имя ФИО1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, несколькими операциями приобрел товар на сумму 300 рублей 00 копеек, 107 рублей 18 копеек и 53 рубля 59 копеек, на общую сумму 460 рублей 77 копеек, списав принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последней вышеуказанного банковского счёта, найденной ранее банковской карты №, тем самым умышленно тайно их похитив. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 460 рублей 77 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (л.д.25-27, 57-58, 85-88), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в районе автобусной остановки у 

<

адрес> нашел лежащий на земле кошелек, в котором была банковская карта с функцией бесконтактной оплаты. В этот же день в районе обеда зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где путем совершения трех покупок приобрел 3 банки пива и 2 пачки сигарет, оплатив их найденной банковской картой. 

Комментируя оглашенные показания, ФИО2 их полностью подтвердил. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, совершение им преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 (л.д.37-38, 92-93) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она по пути на дачу, расположенную на повороте на 

<

адрес>, утеряла свой кошелек с банковской картой на ее имя. С 13 часов 49 минут ей на телефон начали приходить сообщения о совершении покупок в магазине «

<

данные изъяты>» по ее банковской карте. Всего было совершено 3 покупки на общую сумму 460 рублей 77 копеек. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен ФИО2 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена кассовая зона магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д.7-9);

- протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью, в ходе которого ФИО2 узнал себя и дал пояснения о своих действиях в магазине «Магнит» (л.д.51-55);

- протоколом выемки у ФИО1 сведений о движении денежных средств по ее счету № (л.д.60-62);

- протоколом осмотра документов о банковских операциях по карте ФИО1, в ходе которого установлены детали 3 операций за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68); 

- протоколом осмотра сведений 

<

данные изъяты> о реквизитах банковского счета ФИО1 и движении денежных средств по нему (л.д.70-77);

- протоколом явки ФИО2 с повинной, в ходе которой он изложил обстоятельства находки банковской карты и оплаты товаров по ней (л.д.10); 

- протоколом проверки показаний ФИО2, в ходе которой он указал на место обнаружения им кошелька с банковской картой, а также магазин «

<

данные изъяты>», в котором он совершал покупки, расплачиваясь банковской картой (л.д.40-48). 

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Их совокупность исчерпывающим образом свидетельствует о виновности ФИО2 в краже денежных средств ФИО1 при установленных судом обстоятельствах. 

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях потерпевшей об обстоятельствах утраты ей банковской карты и о получении сообщений о совершенных по ней покупках. Указанная информация в полной мере подтверждается и дополняется результатами осмотра видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты>», а также сведениями, полученными в ходе осмотра документов о движении денежных средств по счету ФИО1 Все представленные суду доказательства взаимно согласуются, однозначно освещают произошедшие события и в более детальном анализе не нуждаются.

Поскольку сведения, изложенные ФИО2 в явке с повинной, при допросах и проверке его показаний на месте соответствуют объективным данным, то суд принимает их в качестве достоверных.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими подсудимому обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, иные меры, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), ограниченную трудоспособность, состояние здоровья его родственников (наличие у матери 

<

данные изъяты>), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Сведения о степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о его личности, приводят суд к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению ФИО2 Более мягкие виды наказаний этих целей достичь будут не в состоянии. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, целью совершения которого, несмотря на малую сумму ущерба, было приобретение алкогольной и табачной продукции, а не предметов первой необходимости либо средств для ухода за больной матерью, и сведений о личности виновного, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание подсудимому назначено быть не может. Окончательное наказание подлежит определению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Вместе с тем, оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, было совершено до назначения ему испытательного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ и избранным видом наказания мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение его под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Во исполнение настоящего приговора и до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, сведения о движении денежных средств по счету ФИО3 и 3 товарных чека – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов