№

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Дементьева И.В., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, полагая, что он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2, в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе. Показал, что не платил алименты в указанный период, поскольку находился под стражей, отбывал наказание по приговору Мытищинского городского суда 

<

адрес>, в связи с чем, не знал о возбужденном исполнительном производстве в отношении него.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении от нее не поступало, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административное наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и зная о вынесенном Мытищинским городским судом 

<

адрес> решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обязывающего его к оплате, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, что привело к образованию задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 44 576,35 рублей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2, в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в суде мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и зная о вынесенном Мытищинским городским судом 

<

адрес> решении от 09.01.2013 по гражданскому делу №, обязывающего его к оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, что привело к образованию задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 44 576,35 рублей; 

- рапортом судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; - копией исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой начальника Мытищинского РОСП о том, что ФИО2 в связи с неуплатой алиментов к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, подтверждающие виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в постановлении, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают правильность вывода мирового судьи о неуплате ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совокупность имеющихся доказательств мировой судья признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Оценка доказательствам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана, с ней суд соглашается.

Наказание за данное правонарушение назначено судом с учетом требований Закона, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи, административное дело рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, с соблюдением правил подведомственности и сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, поскольку был осужден судом к наказанию в виде лишения свободы, суд оценивает критически и расценивает их как способ защиты с целью избежания административной ответственности.

Таким образом, проверив материалы дела в соответствии с требованиями законодательства, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО5 не содержит доводов, которые могли бы повлечь изменение либо отмену вынесенного мировым судьей постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Дементьева