Дело № 1-66/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 12 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Лакезина А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

подсудимго – ФИО1, 

защитника – адвоката Петровой Т.И., предоставившей удостоверение № 433 и ордер АП-50-076092 от 07.05.2023 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Баркаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, не содержащегося под стражей, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28.04.2023 в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 21 минуту, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ на основании постановления Вяземского районного суда Смоленской области от 21.03.2023 (вступило в законную силу 14.04.2023), с целью мелкого хищения чужого имущества на сумму более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>.

С этой целью, ФИО1 в период с 12 часов 21 минуты по 12 часов 23 минуты 28.04.2023, правомерно находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, то есть в том, что его действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с торговых полок указанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 10 упаковок молочного шоколада «MILKA», массой 300 гр. каждая, стоимостью 173 рубля 07 копеек каждая, а всего на общую сумму 1730 рублей 70 копеек, которые поместил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, покинул помещение указанного магазина, и скрылся с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1730 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе со стоимостью и размером похищенного. Он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник - адвокат поддержал заявленное подсудимого ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражений не имел. 

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, изложив свою позицию об этом в заявлении в суд, приобщенном к делу.

Обвинение ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 21.03.2023, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при указанных в приговоре обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 118), на учёте у врача- психиатра не состоит (т.2 л.д. 120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 143), не судим (том 2 л.д. 124-141).

<

данные изъяты>

С учетом данных заключения экспертов, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своем объяснении, в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил ранее не известную органу следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу. 

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО1 противопоказаний к труду и инвалидности не имеет, считает необходимым назначить ему наказание по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Вместе с тем, суд считает, что данное наказание подсудимый должен отбывать реально, без применения ст.73 УК РФ.

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, положения ч. 1 и п. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не применяются.

Представитель потерпевшего заявил гражданский иск на сумму на сумму 1 730 рублей 70 копеек, просит взыскать с ФИО1 указанные денежные средства в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением,

Подсудимый признал исковые требования в полном объеме. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, с учетом признания иска подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает указанную сумму в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ с причинителя вреда – ФИО1. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пяти процентов) в доход государства ежемесячно.

Меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 1730 (одну тысячу семьсот тридцать) рублей 70 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин