<

данные изъяты>

№ 2-781/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 10 сентября 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-781/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» (далее по тексту ООО КА «Карат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № YL00-000712-2018 от 09.10.2018г.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2018г. между ООО МК «Гардарика» и ответчиком был заключен договор займа № YL00-000712-2018, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен денежный заем в размере 30 000 рублей, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 11.11.2018г. включительно. Согласно п.4 договора займа с 09.10.2018г. по 08.11.2018г. процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день от суммы займа, с 09.11.2018г. и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2 % в день от суммы займа.

29.10.2019г. между ООО МК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) № 2, в соответствии с которым ООО МК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа.

До настоящего времени ответчик сумму займа не вернула, а также не уплатила проценты за предоставленный заем. По состоянию на 06.04.2020г. общая задолженность ответчика по договору займа составляет 90 000 рублей.

07.11.2019г. ответчику направлено уведомление о переходе прав по договору займа, а также предложено добровольно вернуть всю сумму образовавшейся задолженности по договору займа. Однако обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. В связи с отсутствием у истца сотрудников, обладающих необходимыми юридическими знаниями, 13.02.2017г. между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен договор об оказании юридических услуг № 1, в соответствии с которым стоимость составления искового заявления составляет 3000 рублей.

В связи с чем, истец ООО КА «Карат» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа YL00-000712-2018 от 09.10.2018г. в размере 90 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – сумма процентов за предоставленный заем, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ООО КА «Карат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4,88). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.87). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО КА «Карат» подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что 09.10.2018 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гардарика» заключен договор займа № YL00-000712-2018, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, на срок 33 дня, срок возврата до 11.11.2018г. включительно (л.д.27-29).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка определена в виде переменной процентной ставки: с 09.10.2018г. по 08.11.2018г. – процентная ставка 365% годовых, что составляет 1% в день, начиная с 09.11.2018г. и до полного погашения займа процентная ставка 730% годовых, что составляет 2% в день.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 40 800 рублей. Срок и дата погашения займа указаны в графике платежей (п.6).

Графиком погашения задолженности установлено одномоментное погашение суммы задолженности – 11.11.2018г., в общем размере 40 800 рублей, в том числе, основного долга – 30 000 рублей и процентов – 10 800 рублей (л.д.30).

Полная стоимость займа определена в размере 398,182 процентов годовых, в рублях – 10 800 рублей.

Заемщик вправе до наступления срока возврата займа, частями либо равными долями возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. В таком случае проценты за пользование суммой займа уплачиваются исходя из фактического срока использования заемщиком суммы займа. Если сумма займа погашается частично, то проценты, указанные в п. 4 настоящего договора, начисляются на остаток суммы займа. Досрочный возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, возможна начиная со следующего дня после выдачи суммы займа (п. 7 договора).

Согласно п. 8 договора, исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, осуществляется путем передачи наличных денежных средств в кассу займодавца, по месту заключения договора займа, либо безналичным переводом на расчетный счет займодавца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: взыскание неустойки, пеней и штрафов, условиями договора не предусмотрена (п.12). 

Из п.14 договора займа следует, что заемщик с общими условиями договора займа ознакомлена и согласна с ними.

ООО МК «Гардарика» свои обязательства по договору займа № YL00-000712-2018 от 09.10.2018г. исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, что ответчиком не оспорено и подтверждается расходным кассовым ордером № YL000000729 от 09.10.2018г. (л.д.31).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что заключая договор займа, ФИО1 была информирована обо всех условиях данного договора, против условий договора не возражала, с условиями договора займа была ознакомлена и согласна.

В соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2018 года (данный период и его значения применяются для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2018 года), опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком от 31 до 60 дней включительно, суммой до 30 000 рублей, составляет 300,693%, предельное значение полной стоимости таких займов составляет 400,924%. Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (398,182% годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа в указанный период.

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа № YL00-000712-2018 от 09.10.2018г. стороны согласовали условие о возможности уступки займодавцем любым третьим лицам прав (требований) по договору.

28.10.2019г. ООО МК «Гардарика» (цедент) заключило с ООО КА «Карат» (цессионарий) договор цессии (уступки прав требования) № 2, в соответствии с условиями которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам по договорам займа, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, в том числе права на неуплаченные как до, так и после заключения настоящего договора проценты, а также права на начисляемые должникам проценты, в соответствии с условиями договоров займа, до полного погашения задолженности. С момента заключения настоящего договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством для цедента, по взысканию задолженности с должников по договорам займа (л.д.32-33).

Согласно Приложению № 1 к договору цессии, в нем указан и договор займа № YL00-000712-2018 от 09.10.2018г., заключенный между ООО МК «Гардарика» и ФИО1, общая сумма передаваемых прав на момент заключения договора – 90 000 рублей, в том числе, 30 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – сумма процентов (л.д.34).

07.11.2019г. истцом в адрес ФИО1 направлено требование-уведомление от 05.11.2019г., в котором она уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по заключенному между ней и ООО МК «Гардарика» договору займа от 09.10.2018г., и предложено в течение 10 дней погасить имеющуюся просроченную задолженность по договору в сумме 90 000 рублей по указанным в требовании-уведомлении реквизитам (л.д. 35-42).

Направленное в адрес ответчика требование о возврате долга ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2020г. отказано в принятии заявления ООО КА «Карат» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, поскольку заявителем наряду с требованиями о взыскании задолженности по договору займа заявлены требования о взыскании расходов по договору об оказании юридических услуг, которые не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства (л.д.50).

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 06.04.2020г. составляет 90 000 рублей, в том числе: основная сумма займа – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 60 000 рублей (л.д.56).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признается арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, как и сведений о погашении данной задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая, что по условиям договора цессии (уступки прав требования) №2 от 28.10.2019г., к истцу перешли права требования на неуплаченные как до, так и после заключения настоящего договора проценты, а также права на начисляемые должникам проценты, в соответствии с условиями договоров займа, до полного погашения задолженности, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Разрешая требования ООО КА «Карат» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг по составлению искового заявления, суд исходит из следующего: 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно платежных поручений №49 от 20.01.2020г., №1232 от 19.05.2020г., истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2 900 рублей (л.д.6,7).

13.02.2017г. между ООО «Карат» (после переименования ООО КА «Карат», л.д.8-26) (заказчиком) и 

<

данные изъяты> (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг № 1, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика подготовить (составить) в соответствующие суды исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников в пользу заказчика по договорам займа. Перечень должников определен сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми его частями. Договор заключен на срок по 31.12.2017г. С учетом условий дополнительного соглашения от 12.11.2018г. к данному договору, договор считается пролонгированным на 11 месяцев на тех же условиях, если ни одна из сторон за один месяц до срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, количество пролонгаций не ограничено (л.д.43-45).

В приложении № 15 к договору об оказании юридических услуг значится договор займа № YL00-000712-2018 от 09.10.2018г., заключенный с ФИО1 (л.д.47).

Согласно акту №15 оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 13.02.2017г., составленному 09.04.2020г., общая сумма работ по договору составляет 30 000 рублей, которые уплачены исполнителем заказчику по платежному поручению №1229 от 15.05.2020г. (л.д.46,48).

Стоимость работ за составление одного искового заявления составляет 3 000 рублей (п. 4.1 договора).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Суд полагает указанный размер расходов по оплате услуг представителя отвечающим требованиям разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» задолженность по договору займа № YL00-000712-2018 от 09 октября 2018 года в размере 90 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 60 000 рублей – задолженность по процентам, а также взыскать 2 900 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2020 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - М.С. Петелина