Дело № 1-306/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 23 » июля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Чернышевой О.В., 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах: 

По постановлению Мирового суда судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 15.12.2016 года, вступившего в законную силу 10.01.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

18 мая 2019 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив спиртные напитки и в нарушение п 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090 (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, стал передвигаться на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Спринтер Кариб» 1991 года выпуска, государственный номер № из пади Глубокой в направлении в пгт. 

<

адрес> по федеральной автодороге № А-350, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки участником дорожного движения Д. на 22 км федеральной автодороги № А-350 Читинского района Забайкальского края, произошедшей 18 мая 2019 года около 18:20 часов, которым вызваны сотрудники ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, выявившие по прибытию у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее е обстановке. После чего, 18 мая 2019 года в 18:20 часов в вышеуказанном месте ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, и в 19:56 часов 18 мая 2019 года ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», номер прибора 001787, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,895 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, был не согласен с результатами освидетельствования, и в 20:33 часов 18 мая 2019 года ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 в нарушение требований ч. 1. 1., ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. 

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый не желает исследовать в судебном заседании доказательства, полученные им в ходе предварительного следствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Защитник Чернышева О.В. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2019 года (л.д. 7), чеком алкотектора «Юпитер» (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), копией постановления Мирового суда судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 15.12.2016 года (л.д.17-18), актом приема сданного водительского удостоверения (л.д. 1-90), протоколом осмотра предметов (л.д. 42-47), протоколом допроса свидетеля К. (л.д. 23-25), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 30-32), протоколом допроса свидетеля Д. (л.д. 48-50). 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, своими умышленными действиями совершил управление автомобилем. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д. 54), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 57, 58), характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие заболевания 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства – два диска с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства – два диска с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.