К делу №1-399/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 12 октября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре: Пановой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гаврилова Н.П.., представившего удостоверение № № от 07.07.2009 года, ордер № № от 12 октября 2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, холостого, не имеющего иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего ООО «Вента» монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 13 сентября 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 мая 2017г. около 13 часов 00 минут находясь возле здания парикмахерской расположенной в 

<

адрес> пер. Больничный 

<

адрес> имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта обнаружил возле мусорной урны сверток из фольги в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,34 г., являющееся значительным размером, которое он умышленно поднял с земли, тем самым незаконно приобрел и положил в правый карман брюк надетых на нем, тем самым скрыв от посторонних.

В этот же день около 13 часов 45 минут напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес> края, инспектором ДПС ОР по г. Геленджику ФИО2, в ходе личного досмотра ФИО1, из правого кармана брюк изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта № 17/4-3869э от 01.06.2017г. изъятое порошкообразное вещество массой 0,34 гр., содержит в своем составе наркотическое производное N-метилэфедрона, включенное список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 примечание 1, 229 и 229 примечание 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния – им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, законности, суд полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что это наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований предусмотренных ст. 82.1 УК РФ для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, в соответствии со ст. 75 УИК РФ следовать в колонию – поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2017 года по 12 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с порошкообразным веществом белового цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, пакет с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, бумажный конверт со срезом ткани из кармана брюк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по г. Геленджику - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья