54RS0010-01-2021-001371-06

Дело № 2а-2112/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

21 июня 2021 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

с участием прокурора О.Е. Проскуряковой,

при секретаре Е.А. Кузьминой

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Данил» об оспаривании нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

ООО «Данил» обратилось в суд с административным иском, просит признать недействующим Постановление мэрии города Новосибирска от 24.02.2014 N 1488 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Волочаевской в Дзержинском районе", в связи с несоответствием законодательству Российской Федерации и нарушением оспариваемым нормативным правовым актом прав административного истца.

Представители административного истца – директор ООО «Данил» ФИО1, действующий на основании Решения от 10.01.2019, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее заявленные исковые требования не признала по основания, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе требовать признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе, экспертное заключение, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 11.04.2013 между мэрией г. Новосибирска и ООО «Данил» заключен договор аренды земельного участка №115142р, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: 54:35:013685:ххх по ул. Волочаевской в Дзержинском районе, площадью 5719 кв.м., для строительства здания административного назначения, сроком действия указанного Договора до 11.04.2016.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.02.2014 N 1488 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Волочаевской в Дзержинском районе" установлен постоянный публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 54:35:013685:ххх по ул. Волочаевской в Дзержинском районе в интересах местного населения в целях прохода или проезда и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (пункт 1).

В качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута, административный ответчик ссылается на сохранение беспрепятственного прохода или проезда через вышеуказанный земельный участок в связи с невозможностью использовать альтернативные проезды в связи с их высокой загруженностью, невозможностью проезда спецтехники, а так же реальной возможностью прорыва трубопровода.

По проекту Постановления мэрии города Новосибирска от 10.09.2013 N 8504 "О назначении публичных слушаний по проекту постановления мэрии города Новосибирска "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Волочаевской в Дзержинском районе" проведены публичные слушания, по результату которых принято положительное решение комиссии.

Оспариваемое постановление опубликовано в установленном законом порядке в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска», размещен на официальном сайте г. Новосибирска в сети Интернет.

Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта административным истцом не оспаривается.

В обоснование иска административный истец ссылается на незаконность установления административным ответчиком публичного сервитута на вышеуказанный земельный участок, поскольку орган государственной власти, при установлении публичного сервитута не доказал невозможность осуществления прохода (проезда) другим способом, кроме как обременения указанного выше земельного участка путем установления публичного сервитута. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Принцип сочетания интересов общества и конкретных граждан по использованию и охране земель закреплен в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. 

На основании пункта 1 части 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подлежит установлению публичный сервитут.

Согласно части 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц в случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Судом в процессе рассмотрения спора направлены запросу в МУП г. Новосибирска «Горводоканал», АО «Сибэко», АО «РЭС» о нахождении на территории земельного участка, на котором установлен публичный сервитут сетей и коммуникаций.

Согласно ответа МУП г. Новосибирска «Горводоканал» по территории земельного участка с кадастровым номером: 54:35:013685:ххх проходит водопровод Д=500 мм, вдоль границ указанного участка проходят водопроводы Д=250 мм, 800мм, 1000 мм, находящиеся в муниципальной собственности. Границы водоохраной зоны установлены в соответствие со СП 42.13330.2011, СНиП 2.07.01-89 актуализированная редакция, в соответствие с соглашением от 26.05.2016 между МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и ООО «Данил».

Согласно ответу АО «РЭС» в границах земельного участка с кадастровым номером: 54:35:013685:ххх расположены объекты электросетевого хозяйства: подземная и воздушная кабельные линии электропередачи. 

Согласно ответу АО «Сибэко» тепловые трассы на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:013685:ххх, отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из того, что проход и проезд возможен без установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:013685:ххх. 

Фактически публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:013685:ххх установлен для беспрепятственного прохода и проезда граждан с ул. Волочаевская к пер. Альпийский, ул. Барышевская.

Однако, из представленных суду фотографий вышеуказанных участков улиц судом усматривается, что препятствий для проезда не имеется, движение не перекрыто: не установлены шлагбаумы или иные средства, препятствующие свободному проходу и проезду. 

При этом, имеются альтернативные проезды к пер. Альпийский со стороны ул. Барышевская и Альпийская (с ул. Техническая). Доступ к линиям электропередачи и водопроводу свободен, не ограничен техническими и иными средствами. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что установление публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:013685:ххх не соответствует целям, указанным в пункте 1 части 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ. Доказательств объективной необходимости установления публичного сервитута на вышеуказанном земельном участке в вышеозначенных целях, мэрией г. Новосибирска в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах у мэрии отсутствовали основания для установления публичного сервитута.

Проверяя законность оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит частям 1 и 2, пункту 1 части 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления и подтверждающие необходимость установление на спорном земельном участке постоянного публичного сервитута.

Между тем, как уже указано выше, относимых и допустимых доказательств необходимости установления публичного сервитута на спорном земельном участке а так же доказательств невозможности установления менее обременительного сервитута, чем сервитут, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:013685:ххх мэрией г. Новосибирска, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. 

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами была подтверждена возможность прохода и проезда жителей без установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:013685:ххх, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ и статьи 23 Земельного кодекса РФ допускающие установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого Постановления указанным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из принципов соблюдения баланса неопределенного круга лиц и интересов собственника и считает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Данил» - удовлетворить.

Признать недействующим Постановление мэрии города Новосибирска от 24.02.2014 N 1488 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Волочаевской в Дзержинском районе" со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность сообщить о принятии настоящего судебного акта в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, на официальном сайте г. Новосибирска novosibirsk.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года 

Судья С.Л.Малахов