УИД 36RS0004-01-2018-007143-94

Дело № 2-388/2019

Строка 2.127

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. город Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием адвоката Бобкова Е.А., 

при секретаре Володиной Т.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении идеальных долей жилого дома, разделе жилого дома в натуре, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об изменении долей в праве собственности на жилой дом, о разделе дома, выделе доли из общего имущества, взыскании денежной компенсации и об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит изменить идеальные доли в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и разделить жилой дом в натуре между собственниками.

В обоснование своих требований, указывает, что она является собственником 5/12 долей жилого дома № по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 октября 2014 г. Также собственниками указанного жилого дома являются: ее мама – ФИО2 в 1/12 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 марта 2014 г. и ФИО3 в ? доле на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2000 г. и акта приема передачи. Истец также является собственником 470/1341 доли земельного участка № по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 октября 2014 г. Собственниками данного земельного участка являются: ФИО2 в 94\1341 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 марта 2014 г. и ФИО3 в 518/894 долях на основании Постановления главы администрации Ленинского района г.Воронежа №407/2 от 05 ноября 2004 г.

Изначально данный дом состоял из литера А, включающего в себя два отдельных изолированных помещения: №1, состоящее их двух жилых комнат, площадью 12,9 кв.м. и 14,1 кв.м. и №2, состоящее из трех жилых комнат, площадью 5,5 кв.м., 5.8 кв.м. и 15,2 кв.м. На тот момент жилой дом принадлежал ФИО5 и ФИО3 по ? доле, помещение №1 –в пользовании ФИО5, помещение № 2 в пользовании ФИО3 В последующем к каждой части дома были осуществлены пристройки. К помещению №2 была осуществлена пристройка лит.А2, состоящая из прихожей, площадью 4,2 кв.м. и кухни, площадью 8.7 кв.м. К помещению №1 ФИО5 были осуществлены пристройки: лит.А1, состоящая из кухни, площадью 7,7 кв.м.,санузла-1,3 кв.м., кладовой -0,6 кв.м., лит. А3, состоящая из кухни 7,5 кв.м., лит.А6, состоящая из коридора -3,8кв.м. и туалета – 2,1 кв.м., лит.А4, состоящая из кухни – 18,4 кв.м., санузла – 9,4 кв.м., лит. А5, состоящая из прихожей 8,5 кв.м. и двух жилых комнат, площадью 17,9 кв.м и 16,1 кв.м. и коридора -1кв.м, была реконструирована существующая часть дома. 

В результате пристроек и реконструкции в пользовании ФИО5 стало три отдельных изолированных помещения № 1, состоящее из: жилой комнаты -12,9 кв.м., кухни -7,7 кв.м., коридора – 3,8 кв.м., туалета -2,1 кв.м., общей площадью 26,5 кв.м., №3 состоящее на первом этаже из: прихожей -8,5 кв.м., кухни – 18,4 кв.м. и санузла – 9,4 кв.м. и на втором этаже – из двух жилых комнат -17,9 кв.м. и 16,1 кв.м., и коридора – 1 кв.м., общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой -34 кв.м. и подсобной – 37,3 кв.м. и №4, состоящее из: жилой комнаты – 14,1 кв.м., кухни – 7,5 кв.м., санузла – 1,3 кв.м., кладовой -0,6 кв.м., общей площадью 23,5 кв.м., в том числе жилой – 14,1 кв.м. и подсобной – 9,4 кв.м.

В пользовании ФИО3 стало помещение №2, состоящее из: трех жилых комнат – 5,5 кв.м., 5,8 кв.м., 15,2 кв.м., прихожей – 4,2 кв.м., кухни – 8,7 кв.м., общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой – 26,5 кв.м. и подсобной – 12,9 кв.м.

Общая площадь помещений, принадлежавших ФИО5, составляет 121,3 кв.м., в том числе жилая – 61 кв.м. и подсобная – 60,3 кв.м. Общая площадь данного дома в настоящее время составляет 160,7 кв.м., в том числе жилая – 87,5 кв.м. и подсобная – 73,2 кв.м.

27 марта 2011 г. ФИО5 умер. Наследником к его имуществу по завещанию от 06 июня 2007 г. является истец ФИО1 Также наследником к его имуществу по закону является супруга – ФИО2 в 1/6 доле. 

ФИО2 занимает в доме помещение №4, состоящее из жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., кухни – 7,5 кв.м., санузла – 1,3 кв.м. и кладовой – 0,6 кв.м.

Поскольку в настоящее время возникла необходимость в разделе жилого дома, истец просит изменить идеальные доли в праве общей собственности на домовладение № по 

<

адрес> соответственно закрепив: за ней – 5/8 доли; за ФИО2 – 1/8 долю; за ФИО3 – ? долю; произвести раздел жилого 

<

адрес>, выделив ей в личную собственность часть жилого дома – помещения №1, состоящее из жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., кухни площадью 7,7 кв.м., коридора площадью 3,8 кв.м., туалета, площадью 2,1 кв.м. общей площадью 26,5 кв.м., в том числе жилой 12,9 кв.м. и подсобной – 13,6 кв.м., и №3, состоящее на первом этаже – из прихожей, площадью 8,5 кв.м., кухни, площадью 18,4 кв.м. и санузла площадью 9,4 кв.м. и на втором этаже - из двух жилых комнат площадью 17,9 кв.м. и 16,1 кв.м. и коридора площадью 1 кв.м., общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой – 34 кв.м. и подсобной – 37,3 кв.м.; ФИО2 – часть жилого дома – помещение №4, состоящее из жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., кухни площадью 7,5 кв.м., санузла площадью 1,3 кв.м. и кладовой площадью 0,6 кв.м., общей площадью 23,5 кв.м., в том числе жилой – 14,1 кв.м. и подсобной - 9,4 кв.м.; ФИО3 – часть жилого дома – помещение №2, состоящее из трех жилых комнат площадью 5,5 кв.м., 5,8 кв.м. и 15, 2 кв.м., прихожей площадью 4,2 кв.м. и кухни площадью 8,7 кв.м., общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой – 26,5 кв.м. и подсобной – 12,9 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве общей долевой собственности на жилой дом № 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО2 предъявила встречный иск об изменении долей в праве собственности на жилой дом, о выделе доли из общего имущества и об определении порядка пользования жилым домом, в котором просила с учетом уточнений, отказать ФИО1 в исковых требованиях к ФИО2 и ФИО3 об изменении идеальных долей жилого дома, о разделе жилого дома в натуре между собственниками полностью; изменить размеры долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес> (лит.А-А6), общей площадью 160,7 кв.м., установив их в следующем размере:

ФИО2 – 32,39%; ФИО1 – 43,09%; ФИО3 – 24,52%; разделить жилой дом № по 

<

адрес> общей площадью 160,7 кв.м. на два блока – лит.А-А3, А6 общей площадью 89,4 кв.м. и лит.А4, А5 общей площадью 71.3 кв.м.; выделить ФИО2 в собственность долю в виде блока Лит.А4, А5 общей площадью 71.3 кв.м.; сохранить в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 блок жилого дома № по 

<

адрес> Лит.А-А3,А6 и определить между ними следующий порядок пользования жилыми помещениями: ФИО1 переходят в пользование жилые комнаты площадью 12,9 кв.м. и 14,1 кв.м. расположенные в Лит.А и все нежилые помещения, расположенные в Лит.А1,А3,А6; ФИО3 переходят в пользование жилые комнаты площадью 5,8 кв.м. и 5,5 кв.м и 15,2 кв.м., расположенные в Лит.А и нежилые помещения, расположенные в Лит.А2: прихожую -4,2 кв.м.,, кухню – 8,7 кв.м., а также веранду – Лит.а1. 

В судебное заседание истец (по первоначальному иску) ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении слушания по делу не обращалась. Ранее предоставляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя адвоката Бобкова Е.А.

Представитель истца адвокат Бобков Е.А., действуя на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил разделить жилой дом № по 

<

адрес> по варианту №4, т.е. по варианту №2 дополнительного заключения эксперта от 27 мая 2019 г., указав, что он наиболее приближен к долям, не противоречит сложившемуся порядку пользования домом, не требует каких-либо работ по изоляции помещений, размер компенсации ФИО1 ФИО2 составляет 26 137 рублей. 

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, не возражали против раздела спорного дома по варианту 1, предложенному экспертом в судебной экспертизе от 17 апреля 2019 г., выделив ФИО2 помещения, расположенные в лит.А4,А5, общей площадью 71, 3 кв.м. Компенсацию за несоответствие выделяемой доли идеальной доле готова ФИО2 оплатить в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения суда в размере 369 318 рублей; ранее уточнили встречный иск и просили изменить размеры долей участников в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № по 

<

адрес> лит.А-А6, назначение: жилое, 2-этажный общей площадью 160,7 кв.м. и установить их в следующем размере: ФИО1 -326/1000; ФИО3 – 429/100; ФИО2 – 245/1000; разделить спорный жилой дом, выделив ФИО2 в собственность долю в виде блока Лит.А4, А5, общей площадью 71,3 кв.м.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 281 376 рублей компенсации за стоимостное несоответствие выделяемой ФИО2 доли ее идеальной доле в жилом доме № по 

<

адрес>; сохранить в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 и Блок жилого дома Лит.А-А3, А6 и определить между ними следующий порядок пользования жилыми помещениями: ФИО1 переходят в пользование жилые комнаты площадью 12,9 кв.м. и 14,1 кв.м., расположенные в лит.А1,А3,А6; ФИО3 переходят в пользование жилые комнаты площадью 5,8 кв.м., 5,2 кв.м. и 15,2 кв.м., расположенные в Лит.А и нежилые помещения, расположенные в лит.А2, прихожая – 4,2 кв.м., кухня – 8,7 кв.м., а также веранда – лит.а1 (л.д.164-165). Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности, обращал внимание на отсутствие оснований для раздела всего дома в натуре, так как регистрация частей дома противоречит ч.7 ст. 41 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости». 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по заявленных требованиям ФИО1, ФИО2 полагалась на усмотрение суда, просила оставить ее долю как есть - три комнаты с отдельным выходом. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против раздела дома в натуре по варианту 1, предложенному судебным экспертом, поддержала заявленные ФИО2 требования, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Воронежской области, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебное разбирательства извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращались. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания эксперта ФИО10, обозрев инвентарное дело № 8079, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 5/12 долей индивидуального жилого дома, назначение :жилое, 1-этажный, общая площадь83,6 кв.м., лит. А-А3, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 октября 2014 г., выданного нотариусом нотариального округа г.Воронеж Воронежской области ФИО8 (л.д. 10,11,13,14).

ФИО2 является собственником 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 марта 2014 г., выданного нотариусом нотариального округа г.Воронежа ФИО8

ФИО3 является собственником ? доли индивидуального жилого дома лит. А-А3, площадью 83,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2000 г. и акта приема-передачи от 07 сентября 2000 г. к договору купли-продажи (л.д.69).

Согласно техническому паспорту, выданному БТИ Ленинского района от 22 марта 2001 г. спорный жилой дом имеет общую площадь 109,6 кв.м. и состоял из помещений: №1 – жилая площадью 12,9 кв.м., жилая площадью 14,1 кв.м., жилая площадью 6,1 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м., кухня 7,9 кв.м., итого 44,2 кв.м.;

№2 – жилая площадью 15,2 кв.м., жилая площадью 5,8 кв.м., жилая площадью 5,5 кв.м., кухня площадью 8,7 кв.м., прихожая площадью 4,2 кв.м., итого 39,4 кв.м.;

№ 3 – жилая площадью 13,3 кв.м., кухня площадью 8,3 кв.м., ванная площадью 3,0 кв.м., тамбур 1,4 кв.м., итого 26,0 кв.м.(л.д.28-35).

Согласно техническому паспорту, выданному БТИ Ленинского района г. Воронежа по состоянию на 01 сентября 2011 г., спорный жилой дом имеет общую площадь 160,7 кв.м. и состоит из следующих помещений: 

помещение № 1 - лит. А6: коридор площадью 3,8 кв.м., туалет площадью 2,1 кв.м.; лит. А1: кухня площадью 7,7 кв.м.; лит.А: жилая площадью 12,9 кв.м., итого 26,5 кв.м., отапливаемая площадь 26,5 кв.м.

помещение № 2 – лит. А2 : прихожая площадью 4,2 кв.м., кухня площадью 8,7 кв.м.; лит.А: жилая площадью 5,5 кв.м., жилая площадью 15,2 кв.м., жилая площадью 5,8 кв.м., итого общая площадь 39,4 кв.м., отапливаемая 39,4 кв.м.

помещение № 3 – лит. А5: прихожая площадью 8,5 кв.м., лит. А4: кухня площадью 18,4 кв.м., санузел площадью 9,4 кв.м., Лит.А5: коридор площадью 1,0 кв.м., жилая площадью 17,9 кв.м., жилая площадью 16,1 кв.м., итого общая площадь 71,3 кв.м., отапливаемая 71,3 кв.м.

помещение №4- лит. А3: кухня площадью 7,5кв.м., лит. А1: санузел площадью 1,3 кв.м., кладовая площадью 0,6 кв.м., жилая площадью 14,1 кв.м., итого общая площадь 23,5 кв.м., отапливаемая 23,5 кв.м. (л.д. 19-26).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истцы (по первоначальному и иску и по встречному) указывают, что общая площадь домовладения увеличилась за счет строительства жилых пристроек, в связи с чем, доли, на которые признано право собственности, не соответствуют идеальным долям домовладения.

Определением суда от 06 марта 2019 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.99-102).

Согласно заключению эксперта № 2254/6-2 от 17 апреля 2019г., проведенному ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, с учетом технического паспорта БТИ Ленинского района г. Воронежа по состоянию на 01 сентября 2011 г., исходя из внешнего осмотра установлено, что исследуемый жилой дом состоит из четырех изолированных жилых помещений, общая площадь жилого дома, в том числе отапливаемая, составляет 160,7 кв.м., жилой дом состоит из: 

-основной части строения лит.А, включающего в себя помещения площадью: 12,9 кв.м.(жилая), 5,5 кв.м. (жилая), 15,2 кв.м. (жилая), 5,8 кв.м. (жилая), 14,1 кв.м. (жилая);

- жилой пристройки лит.А1, включающей в себя помещения площадью 7,7 кв.м.(кухня), 1,3 кв.м. (санузел), 0,6 кв.м. (кладовая);

-жилой пристройки лит. А2, включающей в себя помещения площадью 4,2 кв.м (прихожая), 8,7 кв.м. (кухня);

-жилой пристройки лит. А3, включающей в себя помещения площадью 7,5 кв.м. (кухня);

- жилой пристройки лит. А4, включающей в себя помещения площадью: 18,4 кв.м. (кухня), 9,4 кв.м. (санузел);

- жилой пристройки лит А5, включающей в себя помещения площадью: 8,5 кв.м.(прихожая), 1,0 кв.м. (коридор), 17,9 кв.м. (жилая), 16,1 кв.м. (жилая);

- жилой пристройки лит.А6, включающей в себя помещения площадью 3,8 кв.м.(коридор), 2,1 кв.м. (туалет).;

- веранды лит. а1.

В ходе осмотра было установлено, что в жилых помещениях имеется газоснабжение, водоснабжение, канализация, отопление. Коммуникации в помещениях №2 и №3 являются изолированными, в помещение №4 ввод коммуникаций осуществлен через помещение №1.

В ходе осмотра установлено, что в лит.а1 было осуществлено ее переустройство и реконструкция (относительно технического паспорта по состоянию на 01 сентября 2011 г.), а именно: были изменены наружные габариты, а также осуществлено устройство санитарно-технического оборудования и отопления. Какие-либо сведения о данных изменениях в материалах дела отсутствуют. 

Дальнейшее исследование проводится без учета реконструкции и переустройства веранды лит.а1, в расчет долей неотапливаемое помещение лит.а1 не включается.

Площадь жилого помещения, приходящегося на долю ФИО3, составляет 41,8 кв.м.(1/2 х83,6 кв.м.=41,8 кв.м.)

Площадь жилого помещения, приходящегося на долю ФИО1 составляет 34,8 кв.м.(5/12х83,6 кв.м.=34,8 кв.м.).

Площадь жилого помещения, приходящегося на долю ФИО2 составляет 7,0 кв.м. (1/12х83,6=7,0 кв.м.).

12 июня 1990 г. ФИО5 (наследодатель ФИО1 и ФИО2) Ленинским районным советом народных депутатов г.Воронежа выдано разрешение на пристройку жилых комнат, ванной, коридора размером (5,0х7,0) + (2,0х1,70)м, переоборудование веранды лит.а размером 3,70 х 2,75 под прихожую.

30 июля 2015 г. ФИО1 и ФИО2 выдано разрешение на строительство, а 04 августа 2015 г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию лит. А4,А5, А6, общей площадью 77,2 кв.м.

С учетом пристроек лит.А4, А5, А6 пл.77,2 кв.м. площадь жилого дома должна составлять 160,8 кв.м. Доли совладельцев изменятся следующим образом:

- ФИО3 – 32/100;

- ФИО1 – 46/100;

- ФИО2 – 28/100.

Однако, согласно технического паспорта по состоянию на 01 сентября 2011 г. площадь жилого дома составляет 160,7 кв.м., при этом площадь помещений лит. А-А3 составляет 83,5 кв.м.

Согласно представленной информации, в фактическом пользовании ФИО3 находится жилое помещение №2, состоящее из помещений пл.4,2 кв.м. (прихожая), пл.8,7 кв.м. (кухня), пл.5,5 кв.м. (жилая), пл.15,2 кв.м. (жилая), пл. 5,8 кв.м. (жилая), веранды лит.а1. В пользовании ФИО2 и ФИО1 находится оставшаяся часть жилого дома – помещения №1,3,4. 

ФИО2 фактически занимает изолированное помещение №3, состоящее из помещений пл.8,5 (прихожая), пл.18,4 кв.м. (кухня), пл.9,4 кв.м. (санузел), пл.1,0 кв.м.(коридор), пл.17,9 кв.м. (жилая), пл.16,1 кв.м. (жилая).

ФИО1 фактически занимает изолированные помещения №1 и №4, состоящие из помещений пл.3,8 кв.м. (коридор), пл.2,1 кв.м. (туалет), пл.7,7 кв.м.(кухня), пл.12,9 кв.м. (жилая), пл.7,5 кв.м.(кухня), пл.1,3 кв.м. (санузел), пл.0,6 кв.м. (кладовая), пл.14,1 кв.м. (жилая).

Одним из основных критериев возможности реального раздела дома является степень физического износа как дома в целом, так и его основных конструктивных элементов. Раздел дома по техническому состоянию возможен. 

Отапливаемая площадь жилого помещения, фактически занимаемого ФИО3, составляет 39,4 кв.м.

Отапливаемая площадь жилого помещения, фактически занимаемого ФИО1, составляет 50,0 кв.м.

Отапливаемая площадь жилого помещения, фактически занимаемого ФИО2, составляет 71,3 кв.м.

По данному критерию раздел жилого дома технически возможен. 

На рассмотрение суда экспертом предложено два варианта раздела жилого дома: первый вариант – с отступлением от идеальных долей совладельцев и с учетом фактического порядка пользования совладельцами жилыми помещениями; второй вариант – с незначительным отступлением от идеальных долей. Варианты раздела жилого дома предложены с учетом требований, предъявляемых к жилым помещениям.

Вариант №1: в пользование ФИО3 выделяются следующие помещения: лит.А – пл.5,5 кв. (жилая), пл.5,8 кв.м. (жилая), пл.15,2 кв.м. (жилая); лит. А2 – пл.8,7 кв.м. (кухня), пл.4,2 кв.м. (прихожая), веранда лит.а1. Общая площадь помещений составляет 39,4 кв.м., что соответствует 25/100 доле от площади дома;

В пользование ФИО1 выделяются следующие помещения: лит. А - пл.12,9 кв.м.(жилая), пл.14,1 кв.м. (жилая); лит.А1- пл.7,7 кв.м. (кухня), пл.1,3 кв.м. (санузел), пл.0,6 кв.м. (кладовая); лит. А3 – пл.7,5 кв.м. (кухня); лит. А6 – пл.3,8 кв.м. (коридор), пл.2,1 кв.м. (туалет). Общая площадь помещений составляет 50 кв.м., что соответствует 31/100 доле от площади дома;

В пользование ФИО2 выделяются следующие помещения: лит. А5 - пл.8,5 кв.м.(прихожая), пл.1,0 кв.м. (коридор), пл.17,9 кв.м. (жилая), пл.16,1 кв.м.(жилая), лит.А4 – пл.18,4 кв.м. (кухня), пл.9,4 кв.м. (санузел). Общая площадь помещений составляет 71,3 кв.м., что соответствует 44/100 доле от площади дома.

Вариант №2: в пользование ФИО3 выделяются следующие помещения: лит.А – пл.5,5 кв.(жилая), пл.5,8 кв.м. (жилая), пл.15,2 кв.м.(жилая); лит. А2 – пл.8,7 кв.м. (кухня), пл.4,2 кв.м. (прихожая), веранда лит.а1. Общая площадь помещений составляет 39,4 кв.м., что соответствует 245/1000 долей от площади дома; 

В пользование ФИО1 выделяются следующие помещения : лит. А- пл.12,9 кв.м.(жилая), пл.14,1 кв.м. (жилая); лит.А1- пл.7,7 кв.м. (кухня), пл.1,3 кв.м. (санузел), пл.0,6 кв.м. (кладовая); лит. А3 – пл.7,5 кв.м. (кухня); лит. А6 – пл.3,8 кв.м. (коридор), пл.2,1 кв.м.(туалет); лит. А4 – пл.5,3 кв.м. (часть помещения пл. 9,4 кв.м.), пл.18,4 кв.м. (кухня). Общая площадь помещений составляет 73,7 кв.м., что соответствует 459/1000 долей от площади дома;

В пользование ФИО2 выделяются следующие помещения: лит. А5- пл.8,5 кв.м.(прихожая), пл.1,0 кв.м. (коридор), пл.17,9 кв.м. (жилая), пл.16,1 кв.м.(жилая), лит.А4 – пл. 4,1 кв.м. (часть помещения пл.9,4 кв.м.). Общая площадь помещений составляет 47,6 кв.м., что соответствует 296/1000 долей от площади дома.

Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на момент проведения экспертизы составляет 2 109 336 рублей.

Поскольку ФИО3 фактически занимает выделяемое ей помещение №1 и самостоятельно осуществляет его эксплуатацию, стоимость ее доли равна стоимости занимаемого ею помещения – 539 263 рубля.

Стоимость помещений жилого дома, занимаемых ФИО1 и ФИО2 составляет: лит. А-А3 пл.44,1 кв.м. – 514 771 рубль, лит.А4-А6 пл.77,2 кв.м. – 1 055 302 рубля.

Стоимость доли ФИО1 в лит. А-А3 пл.44,1 кв.м. составляет 428 976 рублей, в лит.А4-А6 пл.77,2 кв.м. составляет 527 651 рубль. Таким образом, стоимость доли ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, составляет 956 627 рублей.

Стоимость доли ФИО2 в лит.А-А3 пл.44,1 составляет 85 795 рублей, в лит.А4-А6 пл.77,2 кв.м. составляет 527 651 рубль. Таким образом, стоимость доли ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, составляет 613 446 рублей.

С учетом фактического порядка пользования совладельцами жилым домом, а также с учетом пристроек лит. А4, А5, А6 пл.77,2 кв.м., введенных в эксплуатацию ФИО1 и ФИО2, доли совладельцев в жилом доме пл.160,7 кв.м. составляют: ФИО3-245/100; ФИО1 – 469/1000; ФИО2 – 286/1000.

Стоимостное несоответствие от стоимости жилого дома по варианту №1 составляет: ФИО1 -369 318 руб., ФИО2 +369 318 руб.

Стоимостное несоответствие от стоимости жилого дома по варианту №2 составляет: ФИО1 -51 903руб., ФИО2 +51 903 руб.

Поскольку выделяемые жилые помещения исследуемого жилого дома изолированы друг от друга и имеют отдельный вход, работы по переоборудованию по варианту №1 для изоляции помещений не требуется.

Для изоляции помещений по варианту №2 необходимо произвести следующие работы:

- заложить дверной проем между помещениями пл.4,1 кв.м. и пл.18,4 кв.м., пл.18,4 кв.м. и пл.8,5 кв.м.;

- устроить перегородку в помещении пл.9,4 кв.м. с образованием помещений пл.4,1 кв.м. и пл.5,3 кв.м.;

- устроить дверной проем между помещениями пл.2,1 кв.м. и пл.5,3 кв.м., 8.5 кв.м. и пл.4,1 кв.м.;

- переустройство лестницы;

- перенос санитарно-технического оборудования.

Объем, стоимость и виды работ по переоборудованию указаны в локальном сметном расчете №1 по варианту №2 раздела жилого дома. Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет 31 538 рублей. Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы составляет 2 109 336 рублей (л.д.129-148). 

Определением суда от 20 мая 2019 г. по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой поставить вопрос об определении возможных вариантов раздела спорного жилого дома в соответствии с идеальными долями сособственников и выдела ФИО3 помещения №2 согласно технического паспорта без учета порядка пользования в остальной части дома (л.д.169-170).

Согласно заключению эксперта № 4290/6-2 от 27 мая 2019 г., проведенному ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ на рассмотрение суда экспертом предложено два варианта раздела жилого дома незначительным отступлением от идеальных долей совладельцев и без учета фактического порядка пользования жилым домом. Предложенные варианты раздела жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Техническая возможность раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями отсутствует.

Вариант № 1- наиболее приближенный к идеальным долям: 

- в пользование ФИО3 выделяются следующие помещения: лит.А – пл.5,5 кв.(жилая), пл.5,8 кв.м. (жилая), пл.15,2 кв.м. (жилая); лит. А2 – пл.8,7 кв.м. (кухня), пл.4,2 кв.м. (прихожая), веранда лит.а1. Общая площадь помещений составляет 39,4 кв.м., что соответствует 25/100 доле от площади дома;

- в пользование ФИО2 выделяются следующие помещения: лит. А- пл.12,9 кв.м.(жилая), пл.14,1 кв.м. (жилая), лит.А1- пл. 7,7 кв.м. (кухня), пл.1,3 кв.м.(санузел), пл. 0,6 кв.м. (кладовая), лит.А3 – пл. 7,5 кв.м. (кухня), лит.А6 – 3,2 кв.м. (часть помещения пл.3,8 кв.м). Общая площадь помещений составляет 47,3 кв.м., что соответствует 29/100 долей от площади дома;

- в пользование ФИО1 выделяются следующие помещения: лит. А5- пл.8,5 кв.м.(прихожая), пл.1,0 кв.м. (коридор), пл.17,9 кв.м. (жилая), пл.16,1 кв.м.(жилая), лит.А4 – пл. 18,4 кв.м. (кухня), пл.9,4 кв.м. (санузел); лит.А6 – пл.2,7 кв.м. (помещение пл.2,1 кв.м. и часть помещения пл.3,8 кв.м.). Общая площадь помещений составляет 74,0 кв.м., что соответствует 46/100 доле от площади дома.

Для изоляции помещений по варианту №1 необходимо провести следующие работы:

- устроить дверной проем между помещениями пл.2,1 кв.м. и пл.9,4 кв.м.;

- перенести перегородку между помещениями пл.3,8 кв.м.и пл.2,1 кв.м. с образованием помещений пл.3,2 кв.м. и пл.2,7 кв.м.;

- перенести санитарно-техническое оборудование. Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет 20 028 рублей.

Вариант №2:

- в пользование ФИО3 выделяются следующие помещения: лит.А – пл.5,5 кв.(жилая), пл.5,8 кв.м. (жилая), пл.15,2 кв.м.(жилая); лит. А2 – пл.8,7 кв.м. (кухня), пл.4,2 кв.м. (прихожая), веранда лит.а1. Общая площадь помещений составляет 39,4 кв.м., что соответствует 25/100 доле от площади дома;

- в пользование ФИО2 выделяются следующие помещения: лит. А- пл.12,9 кв.м.(жилая), пл.14,1 кв.м. (жилая), лит.А1- пл. 7,7 кв.м. (кухня), пл.1,3 кв.м.(санузел), пл. 0,6 кв.м. (кладовая), лит.А3 – пл. 7,5 кв.м. (кухня), лит.А6 – 3,8 кв.м. (коридор), пл.2,1 кв.м. (туалет). Общая площадь помещений составляет 50 кв.м., что соответствует 31/100 доле от площади дома;

- в пользование ФИО1 выделяются следующие помещения: лит. А5- пл.8,5 кв.м.(прихожая), пл.1,0 кв.м. (коридор), пл.17,9 кв.м. (жилая), пл.16,1 кв.м.(жилая), лит.А4 – пл. 18,4 кв.м. (кухня), пл.9,4 кв.м. (санузел). Общая площадь помещений составляет 71,3 кв.м., что соответствует 44/100 доле от площади дома.

Поскольку выделяемые помещения жилого дома являются изолированными, имеют отдельные входы и раздельные коммуникации, проведения работ по изоляции помещений по варианту №2 не требуется.

Стоимостное несоответствие от стоимости жилого дома по варианту №1 составляет: ФИО1 +81 275,5 руб., ФИО2 - 81 275,5 руб.

Стоимостное несоответствие от стоимости жилого дома по варианту №2 составляет: ФИО1 +26 137 руб., ФИО2 -26 137 руб. (л.д.175-186). Ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы на предмет определения действительной среднерыночной стоимости спорного жилого дома никто не заявлял. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что в соответствии только с идеальными долями жилой дом разделить в натуре нельзя, предложены варианты раздела с незначительным отступлением от идеальных долей. Действительная стоимость спорного жилого дома определена согласно методическим рекомендациям. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по ордеру адвокат Бобков Е.А. предложил разделить жилой дом № по 

<

адрес> по варианту №4, т.е. по варианту №2 дополнительного заключения эксперта от 27 мая 2019 г. Однако, не отрицал, что ФИО1 в спорном домовладении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. 

Ранее представитель истца ФИО1 адвокат Бобков Е.А. не возражал разделить домовладение по варианту №1, предложенному экспертом и получить денежную компенсацию, определенную экспертом. Предлагались варианты по решению споры мирным способом, в том числе путем продажи старого дома. Между тем, сама ФИО1 в судебные заседания вообще не являлась, свою позицию по делу не высказала. 

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 не возражала против раздела спорного дома по варианту №1, предложенному экспертом в судебной экспертизе, не возражала выплатить ФИО1 369 318 рублей и просила изменить размеры долей участников в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № по 

<

адрес> лит.А-А6, назначение: жилое, 2-этажный общей площадью 160,7 кв.м. и установить их в следующем размере: ФИО1 -326/1000; ФИО3 – 429/100; ФИО2 – 245/1000; разделить спорный жилой дом, выделив ФИО2 в собственность долю в виде блока Лит.А4, А5, общей площадью 71,3 кв.м.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 281 376 рублей компенсации за стоимостное несоответствие выделяемой ФИО2 доли ее идеальной доле в жилом доме № по 

<

адрес>; сохранить в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 и Блок жилого дома Лит.А-А3, А6 и определить между ними следующий порядок пользования жилыми помещениями: ФИО1 переходят в пользование жилые комнаты площадью 12,9 кв.м. и 14,1 кв.м., расположенные в лит.А1,А3,А6; ФИО3 переходят в пользование жилые комнаты площадью 5,8 кв.м., 5,2 кв.м. и 15,2 кв.м., расположенные в Лит.А и нежилые помещения, расположенные в лит.А2, прихожая – 4,2 кв.м., кухня – 8,7 кв.м., а также веранда – лит.а1. 

Кроме того, ФИО2 обращала внимание суда на то, что стороны намерены продать старый дом, а она с ФИО6 будут проживать в новом (лит. А4, А5,А6), в связи с чем, раздел по варианту №2, предложенному экспертом им не подходит, поскольку данный вариант раздела предполагает выдел помещений без коммуникаций. 

ФИО2 указывает, что она также является наследницей ФИО5 по закону и имеет обязательную долю как супруга. При осуществлении реконструкции жилого дома возникли пристройки лит.А1,А3,А4,А5,А6. Пристройки лит. А4,А5,А6 в состав унаследованного ФИО5 жилого дома не входили, а были возведены ФИО2 совместно с супругом в период брака – с 1990 г. по 2008 г. Литер А5 была возведена в 2006 г. ФИО6 с согласия ФИО2 и ее супруга на ее денежные средства, а также за ее счет были проведены работы по полной реконструкции инженерных коммуникаций лит.А4,А5. Таким образом, какого-либо отношения к возведению лит.А4,А5,А6 ФИО1 не имеет и заявляет требования о выделе их в качестве ее доли исключительно как наследница по завещанию. 

В соответствии с ч.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство № RU№ от 30 июля 2015 г. и разрешение на ввод объекта лит.А4,А5, А6 в эксплуатацию выдавалось ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, судом расценивается, что данные строения перешли по наследству сторонам. Разрешение на строительство – это документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что какие-либо из построек возведены третьим лицом ФИО6, как она утверждает, или за ее счет или, что имелась договоренность с наследодателем, что эти постройки возводятся для ее личного использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено следующее.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. (п. 5).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). В статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации поименованы виды жилых помещений, к числу которых в соответствии с пп. 1 п. 1 данной статьи относятся и жилой дом, и часть жилого дома.

В статье 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" урегулированы особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

Так, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (п. 1).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. (п. 7).

Вместе с тем, согласно пп. 4 п. 8 ст. 41 вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В абзаце 3 пункта 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строений следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования им, и т.п.. Невозможность раздела имущества, находящегося в указанной части второй пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

В тех случая, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п.9 Постановления).

Исходя из приведенных положений, при разделе дома учитывается не только стоимостное выражение доли, но, и прежде всего, размер выделяемых помещений (площадь) соответствующих размеру доли, что и учитывается судом. 

Проанализировав вышеперечисленные нормы права, суд считает возможным произвести раздел спорного по делу жилого дома, исходя из того, что технически его разделить возможно, выделяемые жилые помещения представляют собой изолированную часть жилого дома (с отдельными входами), имеющую характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», принимая по внимание, что технически дом разделить возможно, соблюдая баланс интересов сторон, мнения сторон о вариантах раздела, суд производит раздел домовладения по варианту №1, предложенному экспертом в заключении экспертизы №2254/6-2 от 17 апреля 2019 г.

Выделить в собственность ФИО1 изолированное помещение, состоящее из помещения: лит.А – пл.12,9 кв. (жилая), пл. 14,1 кв.м. (жилая); лит.А1 – пл. 7,7 кв.м. (кухня), пл. 1,3 кв.м. (санузел), пл. 0,6 кв.м. (кладовая); лит.А3 – пл.7,5 кв.м. (кухня); лит.А6 – пл.3,8 кв.м. (коридор), пл.2,1 кв.м. (туалет), общей площадью 50 кв.м., что соответствует 31/100 доле от площади дома. 

Выделить в собственность ФИО2 изолированное помещение, состоящее из помещения: лит.А5- пл. 8,5 кв.м. (прихожая), пл. 1,0 кв.м. (коридор), пл. 17,9 кв.м. (жилая), пл. 16,1 кв.м. (жилая), лит. А4- пл. 18,4 кв.м. (кухня), пл.9,4 кв.м. (санузел), общей площадью 71,3 кв.м, что соответствует 44/100 доле от площади дома. 

Выделить ФИО3 изолированное помещение, состоящее из помещения: лит.А- пл.5,5 кв.м. (жилая), пл. 5,8 кв.м. (жилая), пл. 15, 2 кв.м. (жилая); лит.А2 – пл. 8.7 кв.м. (кухня), пл. 4,2 кв.м (прихожая), веранда лит.а1, общей площадью 39,4 кв.м., что соответствует 25/100 доле от площади дома. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение доли в праве собственности в размере 369 318 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2, - отказать. 

Кроме того, с ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ судебные расходы, связанные с оплатой судебных экспертиз в следующем размере: с ФИО1 22 432 рубля (16 083 + 6 349), поскольку результаты дополнительной экспертизы, проведенной по ходатайству ФИО1 судом в основу решения вообще положены не были; с ФИО2 16 083 рубля (32 166:2) согласно представленным документам (л.д.149, 172,173), так как при вынесении решения суд распределяет судебные расходы в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда. Определениями суда от 06 марта 2019 г. и 20 мая 2019 г. оплата экспертизы была возложена на ФИО1 и произведена не была, а решение суда состоялось в пользу истцов в части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить идеальные доли сособственников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и считать долю ФИО1 469/1000, ФИО2 286/1000, ФИО3 245/1000.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 160,7 кв.м по варианту, указанному в заключении экспертизы Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № 2254/6-2 от 17 апреля 2019 г. (схема №1 приложения к заключению).

Выделить в собственность ФИО1 изолированное помещение, состоящее из помещения: лит.А – пл.12,9 кв. (жилая), пл. 14,1 кв.м. (жилая); лит.А1 – пл. 7,7 кв.м. (кухня), пл. 1,3 кв.м. (санузел), пл. 0,6 кв.м. (кладовая); лит.А3 – пл.7,5 кв.м. (кухня); лит.А6 – пл.3,8 кв.м. (коридор), пл.2,1 кв.м. (туалет), общей площадью 50 кв.м., что соответствует 31/100 доле от площади дома. 

Выделить в собственность ФИО2 изолированное помещение, состоящее из помещения: лит.А5- пл. 8,5 кв.м. (прихожая), пл. 1,0 кв.м. (коридор), пл. 17,9 кв.м. (жилая), пл. 16,1 кв.м. (жилая), лит. А4- пл. 18,4 кв.м. (кухня), пл.9,4 кв.м. (санузел), общей площадью 71,3 кв.м, что соответствует 44/100 доле от площади дома. 

Выделить ФИО3 изолированное помещение, состоящее из помещения: лит.А- пл.5,5 кв.м. (жилая), пл. 5,8 кв.м. (жилая), пл. 15, 2 кв.м. (жилая); лит.А2 – пл. 8.7 кв.м. (кухня), пл. 4,2 кв.м (прихожая), веранда лит.а1, общей площадью 39,4 кв.м., что соответствует 25/100 доле от площади дома. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение доли в праве собственности в размере 369 318 (триста шестьдесят девять тысяч триста восемнадцать) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2, - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 432 (двадцать две тысячи четыреста тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 083 (шестнадцать тысяч восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Манькова Е.М.