№1-56/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Степановой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстых В.Б., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Цховребовой А.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А.,

потерпевшей Д.А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки России, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ..., имеющей малолетнего ребенка - сына Г.Л.Б.., ... годарождения, работающей ..., ранее судимой: 

1. приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хищение имущества Д.А.А.., преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ... примерно в 22 часа 30 минут, находясь на пересечении пр. ..., попросила у Д.А.А. принадлежащий последней мобильный телефон «HONOR 8X» для осуществления звонка. Д.А.А.. передала ФИО1 мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» № ... открытой на банковский счет № .... После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ... в 22 часа 07 минут, используя мобильный телефон Д.А.А.., отправила смс- сообщение с абонентского номера ... на номер ... о переводе денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк VISA» № ... открытую в ОСБ № ... по адресу: ..., на имя Х.Ю.И.., находящуюся в пользовании ФИО1 

Таким образом, ФИО1 похитила с принадлежащей Д.А.А.. банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... банковского счета № ..., открытого в ОСБ № ..., по адресу: ..., денежные средства в сумме 2 000 рублей, чем причинила ей материальный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО1 ... примерно 22 часа 53 минуты обналичила через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ... распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 34-35, т.1 л.д.108-109) следует, чтов ее пользовании находится мобильный телефон «NOKIA» с абонентским номером .... Данная сим-карта зарегистрирована на имя ее Х.Ю.И.. и указанным телефоном пользуются они с ним вместе. У Х.Ю.И. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой он подключил услугу «мобильный банк», чтобы отслеживать движение по своей карте с привязкой к сим-карте, которой пользуются они с ним совместно. ... в вечернее время она пошла в магазин. Около 22 часов возле магазина «Красное и Белое», расположенном на пересечении ..., она встретила свою знакомую Д.А.А., которая была со своими знакомыми. Ей необходимо было позвонить, ее телефон был выключен и она попросила у Д.А.А. мобильный телефон. Д.А.А.. передала ей телефон, она отошла от нее и ее знакомых на расстояние около 1,5-2 метра. Она поговорила с Х.Ю.И.. После разговора она увидела на телефоне смс, которое пришло Д.А.А.. с номера ... открыв сообщение, она увидела баланс ее карты, точную сумму она не помнит. В этот момент, в связи с тем, что она испытывала материальные трудности, она решила перевести деньги на счет карты Х.Ю.И., которой она также пользуется. С этой целью, она зашла в меню смс сообщения, где ввела номер телефона Х.Ю.И.. и сумму 2 000 рублей, который отправила на номер ..., затем ей пришел код подтверждения, который она сразу же ввела, пришло смс сообщение о переводе денег на карту Х.Ю.И.. Для того чтобы Д.А.А.. не узнала о том, что она перевела деньги с ее карты, она удалила оба сообщения по переводу и по поступлению денег в сумме 2 000 рублей. После чего она позвонила Х.Ю.И.. и сказала, что ей должны перевести деньги. После этого она вернула телефон Д.А.А.. После того как она пришла домой, ей позвонила Д.А.А.. и стала требовать вернуть ее деньги, которые она перевела с ее счета, она пообещала ей вернуть деньги на следующий день. ... Д.А.А.. снова стала ей звонить и требовать возврата денег, она обещала, что вернет их ей путем перевода. Она потратила деньги на собственные нужды. ... она вернула Д.А.А. денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Д.А.А.., данными ею в судебном заседании с учетом ее показаний данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 17-18), из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк Мир» с № ... с банковским счетом ... она ее открыла примерно в ... года для получения пособий. К карте она подключила услугу «Мобильный банк» и привязала к своему номеру телефона .... По состоянию на ... года на ее карте оставалась сумма равная 3 684 рубля. С ФИО1 она знакома очень давно. ... примерно в 22 часа она шла с работы со своими коллегами: В.В. и Г.Ю.. На пересечении улиц ... она встретила ФИО1 и начали с ней разговаривать. ФИО1 попросила позвонить с ее мобильного телефона. ФИО1 отошла немного в сторону и стала звонить по ее мобильному телефону, а потом попросила отправить СМС сообщение с ее номера телефона. Она согласилась, ФИО1 отошла немного в сторону и проводила какие-то действия на ее телефоне, что именно она не видела. Спустя примерно 5 минут к ним подъехал автомобиль такси, она попросила ФИО1 вернуть ей ее телефон и она его вернула. Она приехала к своему дому, зашла в магазин, хотела оплатить за товар и от продавца магазина она узнала, что на карте недостаточно средств, ей на телефон пришло сообщение о том, что недостаточно средств на карте и остаток баланса, был равен 1 684 рубля. После этого она пришла домой, зашла в приложение своего мобильного телефона «Сбербанк» и в истории операций и увидела, что с ее карты был осуществлен перевод ... денежных средств в сумме 2 000 рублей некоему Х.Ю.И.. на его абонентский номер .... Данный человек ей незнаком и в связи с тем, что данную операцию она не производила, то решила позвонить на указанный номер телефона и ей ответила ФИО1 Она поняла, что ФИО1 в тот момент, когда просила у нее мобильный телефон под предлогом отправки сообщения осуществила перевод с ее карты на свой счет. На ее вопрос, зачем ФИО1 это сделала, она стала оправдываться. После обнаружения пропажи денег с карты, она проверяла приложение смс-сообщения, среди которых отправленных с ее номера смс не было, в связи с чем, предположила, что, либо ФИО1 не отправляла сообщение, либо удалила смс после отправки. Она сказала Гуровской, чтобы вернула ей деньги до утра ..., иначе она обратится в полицию с заявлением. ФИО1 просила ее никуда не обращаться. Утром ... ФИО1 деньги ей не вернула, пообещав вернуть деньги позже, однако деньги не вернула и к концу дня выключила телефон, в связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением. Причиненный материальный ущерб на сумму 2 000 рублей для нее является не малозначительным, так как ее ежемесячный доход составляет 23 000 рублей, из которых она оплачивает ежемесячный кредит в сумме 5 000 рублей, а также оплату коммунальных услуг и продукты питания. ... ФИО1 материальный ущерб ей возместила, она перевела на ее счет денежные средства в сумме 2 000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет, она ее простила. 

- показаниями свидетеля В.В.А. данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 36-37), согласно которым, ... года около 22 часов она вместе с коллегами направились после работы домой. На пересечении ул. ..., к Д.А.А.. подошла незнакомая ей девушка, как позже она узнала ФИО1 и попросила ее мобильный телефон для того чтобы позвонить, так как на ее телефоне разрядилась батарея. Д.А.А.. передала ей свой мобильный телефон. Девушка находилась от них на расстоянии около 1,5 метров и она не видела ее действия. Д.А.А. в это время разговаривала с ней и Г.Ю.., ФИО1 вернула Д.А.А.. телефон и они уехали. Через некоторое время ей от Д.А.А.. стало известно о том, что с ее банковской карты пропали деньги, и что ее знакомая в то время, когда она просила у нее телефон отправить сообщение, осуществила перевод с ее карты «Сбербанк» на свой счет денежные средства в сумме 2000 рублей; 

- показаниями свидетеля Г.Ю.., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 38-39), согласно которым, ... года около 22 часов после работы, с коллегами -Д.А.А.. и В.В.А.. они направились домой. На пересечении ул. ..., к Д.А.А.. подошла незнакомая ей девушка, как позже она узнала ФИО1 и попросила у Д.А.А.. мобильный телефон для того чтобы позвонить. Д.А.А.. передала ей свой мобильный телефон. Девушка находилась от них на расстоянии около 1-1,5 метров и разговаривала по телефону, при этом она услышала, как ФИО1 сказала по телефону, что отправила СМС. В это время, ей позвонил супруг, попросил зайти в магазин, а когда она вышла из магазина, то Д.А.А.. и В.В.А.. не было, они уехали на машине такси. В тот же день ей позвонила Д.А.А.. и сказала, что с ее банковской карты ее знакомая, в то время, когда просила у нее телефон отправить сообщение, осуществила перевод с ее карты «Сбербанк» на свой счет денежные средства в сумме 2000 рублей; 

- показаниями свидетеля Х.Ю.И.., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 56-57), согласно которым, он проживает совместно с ФИО1, которой он разрешает пользовать своим мобильным телефоном «NOKIA», в данном телефоне находится сим-карта оператора связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером .... В ... года он в отделении банка «Сбербанк» получил банковскую карту «Сбербанк VISA», на которую получает социальные выплаты. К данной карте он подключил услугу «мобильный банк» с привязкой к своему абонентскому номеру телефона, чтобы отслеживать движение по своей карте. Он также разрешал ФИО1 пользоваться его банковской картой. 27.11.2020 года он находился дома, вечером ФИО1 ушла, позвонила ему с неизвестного номера телефона около 22 часов 30 минут и сказала, что на его карту должны поступить деньги. Он согласился с этим. Приходило ли смс, он не видел, чьи деньги должны поступить на его счет, он не знает и ФИО1 ему не говорила, он не придал этому значения, так как ФИО1 часто переводят на его карту деньги. Он не знает каким образом ФИО1 распорядилась деньгами, переведенными ей. От ФИО1 в дальнейшем ему стало известно о том, что она перевела на его счет деньги в сумме 2 000 рублей со счета своей знакомой по имени А. и в дальнейшем их потратила на личные нужды;

- заявлением Д.А.А.. от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ... примерно в 22 часа похитила с принадлежащей ей банковской карты ... денежные средства в сумме 2000 рублей, которые перевела на карту своего знакомого по имени Ю. Ущерб причиненный ей в сумме 2000 рублей для нее значительный (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «HONOR 8X» и банковской карты «Сбербанк» ..., с которой было совершено хищение денежных средств, принадлежащих Д.А.А.. (т.1 л.д.6-9);

- детализацией операций по карте ... банковского счета № ..., согласно которой ... с данной карты был осуществлен перевод на банковскую карту «Сбербанк» № ... Х.Ю.И. в сумме 2 000 рублей (т. 1 л.д.14);

- протоколом выемки от ..., согласно которому при проведении выемки у Д.А.А. по адресу: ..., изъяты: мобильный телефон «HONOR 8X» и банковская карта «Сбербанк» ... (т.1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены мобильный телефон «HONOR 8X», в котором зафиксирован в приложении «Сбербанк» перевод с карты Д.А.А.. на абонентский номер ... денежных средств в сумме 2000 рублей «Х.Ю.И..» и банковская карта «Сбербанк» ... (т.1 л.д. 47-52);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от ... года, согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «HONOR 8X» с сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером ... и банковская карта «Сбербанк» ... (т. 1 л.д.53);

- протоколом выемки от ..., согласно которому при проведении выемки у Х.Ю.И.. по адресу: ..., изъяты: мобильный телефон «NOKIA -100» с сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером ... и банковская карта «Сбербанк» ... (т.1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены мобильный телефон «NOKIA -100» с сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером ... и банковская карта «Сбербанк» №..., на которую были переведены денежные средства Д.А.А.. (т.1 л.д. 63-66);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от ... года, согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «NOKIA -100» с сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером ... банковская карта «Сбербанк» ... (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО Сбербанк № ... номера счета ..., на имя Х.Ю.И. от ... - полученная по запросу №... (т.1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ... банковского счета ..., принадлежащих Д.А.А.. (т.1 л.д. 78-79).

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74,75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также ее личность, состояние здоровья ее и членов ее семьи.

ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. 

ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет родителей преклонного возраста, награжденными почетными званиями. Указанные обстоятельства, а также признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она давала признательные объяснения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка - сына Г.Л.Б. ... годарождения, извинение перед потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, исходя из целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения ее свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа с учетом материального положения и ограничения свободы. 

При этом суд при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что подсудимой 18.12.2020 года было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку применение особого порядка судебного разбирательства возможно только в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, а именно: при рассмотрении уголовных дел о преступлениях небольшой или средней тяжести (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ).

Суд с учетом личности, материального и семейного положения, не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимой института условного осуждения к лишению свободы - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания, с учетом ее возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ей судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за ее поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, с установлением длительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, ограничивающих ее правовое положение, полагая, что данное наказание окажет на нее воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение ею новых преступлений, явится достаточным для исправления и перевоспитания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее осуждена приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... за совершение умышленного тяжкого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, состоит на учете в УИИ, однако, как установлено в судебном заседании, данное преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено ею ..., то есть до вынесения ... приговора Донецким городским судом, в связи с чем, приговор Донецкого городского суда от ... надлежит исполнять самостоятельно, так как в отношении условно осужденных правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применимы, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Перепелицыной Ю.А. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 при судебном разбирательстве по назначению суда, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. При этом суд учитывает, отсутствие у ФИО1 оснований для освобождения от их уплаты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Перепелицыной Ю.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Перепелицыной Ю.А. за оказание ей юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот ) рублей.

Вещественные доказательства:

...

Учесть, что судьба вещественных доказательств: ... 

Учесть, что судьба вещественных доказательств: ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим ее интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Н.А. Куканова