Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

*** Город Псков

Судья Псковского районного суда Псковской области Иванова С.А., 

при секретаре Диановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2018 года в 19 часов 10 минут у дома № 10-А по ул. Балтийской в д. Борисовичи Псковского района Псковской области ФИО2, управлявший автомобилем Ауди Q5, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, где совершил наезд на пешехода И., переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП И. причинен легкий вред здоровью.

27 февраля 2019 года в отношении ФИО2 ИДПС ОМВД России по Псковскому району С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району С. в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Ранее в ходе рассмотрения дела составление протокола об административном правонарушении находил правомерным, пояснив, что опрошенные свидетели подтвердили факт наезда ФИО2 на несовершеннолетнего.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал. Пояснил, что 27 февраля 2019 года ехал со стороны магазина «Лента» по ул. Балтийская в сторону дома на автомобиле знакомого Ауди Q5. Впереди него двигался легковой автомобиль. Он должен был поворачивать направо на ул. Коммунальную, когда замигал светофор. Автомобиль, ехавший впереди, проехал светофор, он не успел и остановил машину перед пешеходным переходом за полметра. В это время двое детей побежали по дороге, было скользко, один ребенок упал возле тротуара. Он вышел из машины, возле ребенка никого не было. Через минуту подошли женщина с парнем, мать ребенка. Крови у ребенка он не видел. На его предложение он отвез мать с ребенком в больницу, мать попросила подождать их, он ждал полчаса и уехал. Ему домой звонил хозяин машины, выяснял о происшествии. После этого он прибыл в ГИБДД, где ему назначили штраф за проезд на красный свет. Столкновения автомобиля с ребенком не было, очевидцы не могли этого видеть. Вынесенное в отношении него постановление по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ он не обжаловал. На постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ им подана жалоба.

Защитник Дозоров В.Е. в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания определением судьи от 14 мая 2019 года было отказано.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством -источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 60 АВ № 080846 от 27 февраля 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 60 АА № 013531 от 17 декабря 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 60 АА № 043283 от 18 декабря 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № 050697 от 18 декабря 2018 года; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 17 декабря 2018 года; копией протокола об административном правонарушении 60 АВ № 091739 от 26 декабря 2018 года в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении 60 АВ № 091738 от 26 декабря 2018 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; выпиской из КУСП ОМВД России по Псковскому району № 8651 от 17 декабря 2018 года; объяснениями Б. от 17 декабря 2018 года; объяснениями З. от 17 декабря 2018 года; объяснениями ФИО2 от 18 декабря 2019 года; объяснениями Ш. от 20 декабря 2018 года; объяснениями М. от 20 декабря 2018 года; объяснениями несовершеннолетнего Ш. от 20 декабря 2018 года; объяснениями несовершеннолетнего И., от 20 декабря 2018 года; ориентировкой от 17 декабря 2018 года; заключением эксперта № 290 от 21 февраля 2019 года, показаниями свидетелей Ш. и М., а также показаниями свидетеля Б.

Допрошенная в качестве свидетеля Б., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего И., в судебном заседании пояснила, что 17 декабря 2018 года она с сыном возвращалась с тренировки. С ними шли Ш. и ее сын. Дети побежали вперед, она с Ш. шли сзади. Добежав до пешеходного перехода, мальчики нажали на кнопку регулируемого светофора, дождались зеленого сигнала и побежали через дорогу. Затем она услышала хлопок о транспортное средство, увидела своего сына, лежащего на дороге. Она к нему подбежала, сын плакал, он был сбит на пешеходном переходе, машина отъезжала назад. Она отнесла сына с дороги на обочину, у него текла кровь по лицу. Подошли прохожие, стали вызывать скорую помощь. Водитель транспортного средства, которым был сбит ребенок, подошел, предложил отвезти их в больницу, она согласилась. Она попросила водителя подождать, водитель уехал, больше с ним не виделась и его не искала. Очевидцами произошедшего были Ш. и М. 

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что являлась очевидцем ДТП, произошедшего 17 декабря 2018 года. Она с Б. и детьми возвращались с тренировки, дети подошли к светофору, нажали кнопку, после того, как загорелся зеленый свет, она увидела движущуюся машину, которая сбила сына Б. Степана, он лежал на дороге, машина отъехала назад и остановилась. Водитель вышел и предложил оказать помощь. Б. отнесла ребенка на обочину, после чего они уехали с водителем в больницу. Она видела, что у Степана все лицо было в крови. До столкновения с транспортным средством телесных повреждений у него не имелось.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что являлась очевидцем ДТП, произошедшего 17 декабря 2018 года, в то время как лицо, присутствующее в судебном заседании, управляло легковым автомобилем и совершило наезд на ребенка, проехав на красный сигнал светофора. Ребенок отлетел в сторону, мать его отнесла на тротуар, водитель сдал назад, после чего подошел к ним и затем увез их. Она находилась на тротуаре и наблюдала данную ситуацию.

Оснований не доверять допрошенным судом свидетелей в суда оснований не имеется. Указанные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания указанных лиц являются непротиворечивыми, соответствующими ранее данным объяснениям, а также иным письменным материалам дела.

Доводы ФИО2 об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия несостоятельны, они опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей, указанные доводы суд находит направленными на избежание административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за совершение проезда на запрещающий сигнал светофора при указанных выше обстоятельствах ФИО2 не обжаловал, указанное постановление было вынесено с его участием, копия постановления была ему вручена 26 февраля 2019 года, постановление вступило в законную силу.

В удовлетворении ходатайства привлекаемого к ответственности лица о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по вопросу о возможности зафиксированных у несовершеннолетнего И. телесных повреждений в результате падения на асфальт с высоты собственного роста при ускоренном движении по пешеходному переходу определением судьи от 14 мая 2019 года отказано. 

Согласно заключению СМЭ № 290 ГБУЗ ПО «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у И. по данным представленной медицинской документации имелись: сотрясение головного мозга, рана, ушибы мягких тканей с ссадинами в области лица, нижних конечностей. Данные повреждения причинены тупыми предметами или ударах о таковые, могли образоваться при столкновении движущейся автомашины с пешеходом, возможно в срок, указанный в определении, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Заключение подписано судебно-медицинским экспертом Г., которая провела экспертизу. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Объяснения врача детской областной больницы З. свидетельствуют об обращении потерпевшего за медицинской помощью непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего Иванов С. был госпитализирован в неврологическое отделение больницы. 

Таким образом, при исследовании представленных доказательств в их совокупности у суда не возникло неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения. 

Находя вину ФИО2 доказанной, действия указанного лица суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности суд не усматривает, малозначительным указанное правонарушение не является. Состоянием крайней необходимости действия ФИО2 о обусловлены не были.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отягчающее ответственность указанного лица обстоятельство.

Смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств не имеется. 

Отягчающим ответственность данного лица обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, что подтверждено документально. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, суд, полагает необходимым назначить в отношении указанного лица административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ***. 

Судья подпись

*

Постановление обжаловано, оставлено без изменения.