Судья Галямина А.С. 

Дело № 22-3160/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Жихаревой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелконян Л.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 марта 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

судимому по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 31 июля 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 октября 2019 года) по ч.4ст.159УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей,

по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 мая 2020 года переведенному для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поседение,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступление прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства, указывает, что он характеризуется положительно, с 11 февраля 2020года переведен в облегченные условия содержания, в мае 2020 года переведен в колонию-поселение, трудоустроен, добросовестно относится к труду, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, прошел обучение по специальности, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, с представителями администрации колонии корректен, поддерживает связь с родственниками, что свидетельствует о его исправлении. Кроме того, от возмещения причиненного преступлением ущерба не уклоняется, по исполнительным листам из его заработной платы производятся удержания, в том числе он производит выплаты в счет возмещения ущерба в добровольном порядке. Ссылаясь на объективность причин погашения имеющихся у него исковых обязательств не в полном объеме, считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что судом не обоснованно в большей степени приняты во внимание отрицательно характеризующие его данные, в том числе учтена нерегулярность получения им поощрений, и ошибочно указано на наличие у него 6 взысканий, тогда как он привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение условий отбывания наказания лишь 4 раза. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осужденного, как положительные, так и отрицательные, за весь период отбывания наказания, и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ. 

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, в том числе принудительными работами.

Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного основан на тщательном и всестороннем исследовании всех доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и является обоснованным, поскольку имеющиеся отдельные положительные установки в поведении осужденного ФИО1 не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения указанного ходатайства. 

Так, из характеристики на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что ФИО1 за период отбывании наказания в целом характеризуется положительно. Вместе с тем, при наличии возможности ежеквартального получения поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду, ФИО1 за весь период отбывания наказания (с 31 июля 2019 года) получил лишь 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение: в 2019 году и за первый квартал 2023года поощрений он не имел, в 2021 году им получено два поощрения, в 2020 и 2022годах – по три поощрения.

Как видно из представленных материалов, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, поскольку ФИО1 6 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО. К досрочному снятию большей части взысканий осужденный не стремился, 4 из 6 наложенных на него взысканий погашено временем. 

С учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений, несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, их нельзя не принять во внимание при оценке личности осужденного наряду с иными обстоятельствами. 

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, в том числе о количестве наложенных на осужденного взысканий, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, нельзя не принять во внимание, что согласно справке, предоставленной главным бухгалтером исправительного учреждения от 15 марта 2023 года, в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного Р.А.РБ. имеются исполнительные листы, в том числе по уголовному штрафу и гражданским искам. При этом в счет погашения уголовного штрафа, составляющего 200000рублей, с ФИО1 удержано 12607 рублей 75копеек, добровольно им выплачено 4097 рублей, в счет компенсации морального вреда (542000 рублей) с осужденного удержано 75740рублей 44 копейки, в счет возмещения материального ущерба (24484рубля 62 копейки и 117500 рублей) – удержано 8232 рубля 94 копейки и 27608 рублей 66 копеек соответственно.

Указанные данные не содержат сведений о принятии осужденным активных мер, в том числе добровольных, к погашению исковых обязательств по исполнительным листам, а также об отсутствии у него возможности возмещать ущерб не только за счет заработной платы, как на то указано в его жалобе. 

Принимая во внимание вышеуказанное, изложенные в постановлении от 13мая 2020 года выводы суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, не опровергают выводов суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Положительные сведения об осужденном, указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят. При этом соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью осужденного. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что замена ФИО1 неотбытого наказания более мягким его видом будет являться преждевременной, цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к осужденному ФИО1 более мягкого вида наказания.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с таким выводом суда, поскольку отдельные положительные установки в поведении ФИО1 не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства. 

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись)