Дело № 2-322/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., 

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Челябинское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы: задолженность в размере 128 752,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 604,17 руб., просроченный основной долг – 110 148,67 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 862,59 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Должник является держателем дебетовой карты Сбербанк счета карты №. В соответствии с п.п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, предоставляемы банком. В соответствии с п.1.15. Условия банковского обслуживания и п. 1.4. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия с предварительным уведомлением Клиента через официальный сайт Банка. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. При последующем использовании карты была подключена услуга «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписки по банковской карте клиента счет банковской карты № выбран заемщиком для перечисления кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату расчет размера ежемесячного Аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 задолженность в размере 128 752,84 рублей: по неустойке 0,00 просроченные проценты 18 604,17, просроченный основной долг 110 148,67. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По смыслу закона, исковое заявление кредитора может быть предъявлено к наследственному имуществу умершего должника, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению условий договора со дня открытия наследства в пределах суммы, полученной наследодателем. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк, в лице филиала - Челябинское отделение № в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что проживали совместно с ФИО1, однако бюджет был раздельный, о кредитах ей было неизвестно. Дополнила, что родители ФИО1 умерли, в связи с чем в наследство вступили она и их совместные дети ФИО3, ФИО3

Ответчики ФИО3, ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что кредитной картой не пользовались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Денежные средства заемщиком были получены.

Истцом представлены расчет, в соответствии с которыми: по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128 752,84 руб., в том числе: задолженность в размере 128 752,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 604,17 руб., просроченный основной долг – 110 148,67 руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом графика погашения по кредиту, а также в соответствии с договором и обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Расчет суммы задолженности сторонами не оспаривалась.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5 (до брака ФИО6) Т.В. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Детьми ФИО1 являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется актовая запись о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

По полученным судом данным, автотранспорта, недвижимого имущества, денежных средств на банковских вкладах, иного имущества за наследодателем не числится.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района 

<

адрес>, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещание от имени наследодателя не удостоверялось. 

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками фактически принявшими наследство после смерти ФИО1 являются: супруга – ФИО2, сын – ФИО3, дочь – ФИО3, поскольку на день смерти ФИО1 были зарегистрированы с ним по одному адресу, данные обстоятельства подтверждаются адресными справками.

ФИО4 фактически наследство не принимал, поскольку на день смерти ФИО1 имел регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельств, по которым ФИО2, ФИО3, ФИО3 не имеют права наследовать или могут быть ограничены от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, обязательства, вытекающие по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны неразрывно с личностью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и могут быть произведены без личного его участия. Поэтому обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не прекращаются со смертью должника, а переходят к его наследникам, в данном случае к супруге наследодателя – ФИО2, сыну – ФИО3, дочери – ФИО3

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3, в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 752,84 руб., в том числе: задолженность в размере 128 752,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 604,17 руб., просроченный основной долг – 110 148,67 руб..

Согласно представленных документов, в том числе выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ответа банка на запрос суда, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России» с причитающимися процентами, в сумме 31 844, 64 руб..

Сведений, что у умершего ФИО1 находится в собственности иное недвижимое имущество, транспортные средства, мототехника, иная спецтехника, не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 31 844 руб. 64 коп. (26 руб. 95 коп.+ 16962 руб. 41 коп. + 14 855 руб. 28 коп.).

Исходя из толкования норм закона в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку круг наследников, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определен, взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО1 в пользу истца следует производить солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть не более 31 844 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме 4 862 руб. 59 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3, (паспорт №), ФИО3, (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 752 (сто двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 84 коп.., в том числе: задолженность в размере 128 752,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 604,17 руб., просроченный основной долг – 110 148,67 руб.

Взыскание с ФИО2 (паспорт №), ФИО3, (паспорт №), ФИО3, (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производить солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть не более 31 844 (тридцать одна тысяча восемьсот сорок четыре) руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3,, ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 862 /четыре тысячи восемьсот шестьдесят два/ руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.