Дело № 2-1058/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2017 по иску М.М.А. ГУ УПФ в ЦАО г. Омска о включении периодов в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ М.М.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика включить в её страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - принята вахтером в домоуправление №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - СУ-41 треста «Варьеганнефтепромстрой», принята сторожем полевого городка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - принята штукатуром- маляром третьего разряда Треста площадки Пермсибстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - принята штукатуром-маляром третьего разряда на хозрасчетный участок 

<

адрес> хозрасчетного строительно-монтажного участка ПСО «Нижневартовскжилстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - принята штукатуром- маляром третьего разряда в РСЦ ПУпоЭ и РОГХ Хозрасчетное ремонтно-строительное управление; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - принята штукатуром - маляром третьего разряда ТОО СПО «Контакт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - принята рабочей по благоустройству в домоуправление № Унитарного муниципального предприятия «Управление по обслуживанию жилого фонда»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - принята уборщиком служебных помещений жилищно-эксплуатационного участка ОАО «Варьеганнефтегаз», обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 300 рублей, стоимость юридических услуг по составлению иска в сумме 3600 рублей.

В судебном заседании ФИО1, и её представитель по доверенности – ФИО2 иск уточнили, просили возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца период работы с 03.04.1997 по 10.02.1998 в ТОО СПО «Контакт», признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению иска в размере 3 600 рублей не поддерживали.

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 уточненный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях" общий возраст выхода на пенсию по возрасту составляет для женщин 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ст. 8), в соответствии с пунктом 3 статьи 35 этого Закона страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 этого Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 этого закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет, согласно части 4 статьи 30 этого Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня его вступления в силу, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. На основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 N 555, в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Порядок ведения трудовых книжек до 01.01.2004 регулировались Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 и Инструкцией, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162.

Судом установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы истца в течение её трудовой деятельности протекали в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены ответчиком в специальный стаж истца (МКС) в бесспорном порядке, что подтверждается пенсионным делом истца. 

При перерасчете стажа истца, выполняемого в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к стажу работ, выполняемых в районах Крайнего Севера, из расчета один календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, стаж работы М.М.А. как работы в районах Крайнего Севера по данным ответчика, приведенным в пенсионном деле истца, составил 09 лет 07 месяцев 26 дней при необходимой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера 10 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ М.М.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.М.А. работала в ТОО СПО «Контакт» в должности штукатура-маляра третьего разряда, запись об увольнении истца заверена печатью РСФСР. 

При разрешении данного спора судом принято во внимание, что Законом РСФСР от 25.12.1991 N 2094-1 "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика" установлено, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) впредь именуется Российская Федерация (Россия), использование прежних наименований "Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика", "РСФСР" в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы) допускалось в течение 1992 года.

Таким образом, на момент увольнения истца из ТОО СПО «Контакт» 10.02.1998 печать работодателя не соответствовала требованиям, предъявляемым к ней законодательством.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в ГУ – УПФ РФ в г. Радужный ХМАО – Югра был направлен запрос о предоставлении сведений, касающихся работы истца штукатуром - маляром третьего разряда в ТОО СПО «Контакт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил ответ на запрос, из которого следует, что ТОО СПО «Контакт» было зарегистрировано в ГУ-УПФР в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, страховые взносы с 1-го квартала 1996 по 4-й квартал 1997, с 4-го квартала 1998 по 2-ой квартал 1999 г. начислены и перечислены в полном объеме, страховые взносы с 1-го квартала 1998 по 3-й квартал 1998 г., с 3-го квартала 1999 по 3-й квартал 2013 не начислялись, отчетность не предоставлялась.

Проанализировав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что наличие оттиска печати РСФСР, которой заверена запись об увольнении истца из ТОО СПО «Контакт», не может служить основанием для лишения истца права на включение в специальный стаж (МКС) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подтвержден сведениями, предоставленными ГУ – УПФ РФ в г. Радужный ХМАО – Югра, так как действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения документов работодателем.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости включения в стаж истца (МКС) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО СПО «Контакт».

С учетом периода работы, включенного судом в стаж истца, право на пенсию возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ – достижения истцом возраста 51 год 8 месяцев.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг не было поддержано истцом в ходе судебного разбирательства, данный вопрос при вынесении решения судом не рассматривался, что не лишает истца права еще раз обратиться в суд с отдельным заявлением об оплате юридических услуг.

В связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска включить в специальный стаж М.М.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО СПО «Контакт».

Признать за М.М.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в пользу М.М.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 Вступило в законную силу 31.05.2017г. Согласовано для размещения на сайте суда 14.06.2017г..