дело № 2-1833/2023

03RS0032-01-2023-002153-32 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из квартиры № 7, которая расположена этажом выше, над принадлежащей истцу квартирой. Потолочное покрытие испорчено, стена намокла, отремонтированный пол также залит водой. По оценке мастера по ремонту ФИО8, стоимость ремонта потолка будет стоить 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.18.1 КоАП РБ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный заливом квартиры и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ночью произошел залив квартиры истца из квартиры №7, которая расположена этажом выше, над принадлежащей истцу квартирой. Водой испорчено потолочное покрытие, стена намокла, отремонтированный пол также залит водой. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду адресу, в материалах дела имеется расписка ответчика ФИО2 о получении судебного извещения на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим. Возражение на исковые требования ответчиком не направлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от 20.12.2023 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Сварог», Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, ООО «Бирские тепловые сети» не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения истца. В результате залива имуществу истца причинен реальный ущерб, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками ООО «Сварог», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ ночью по адресу: 

<

адрес> произошло подтопление квартиры соседями сверху. При обследовании обнаружено, что утечка произошла из-за трещины в батарее отопления. ФИО3 образовалась из-за проведения строительных работ (демонтажа) кв. №7, батарея отопления задета перфоратором. В квартире №7 при ремонтных работах по ликвидации кирпичных перегородок в квартире, нарушена отопительная система, в результате чего произошло затопление квартиры №3. На потолке кухни квартиры №3 обнаружены подтеки. В квартире №3 образовалась течь в районе кухни со стороны трубы отопления, вдоль перегородки между кухней и залом. 

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.18.1 КоАП РБ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО4, размер причиненных истцу убытков в связи с заливом квартиры составил 12 000 рублей.

Суд, оценивая отчет об оценке №, выполненный оценщиком ФИО4, приходит к выводу о том, что оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; отчет подготовлен квалифицированным специалистом, расчет итоговой стоимости оформлен надлежащим образом, научно обоснован, составлен с учетом представленных оценщику документов об объекте оценки с учетом проведенного оценщиком осмотра объекта оценки, выводы оценщика представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 12 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33).

В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на проведение оценки суд считает необходимым взыскать в полном размере ввиду того, что данная оценка явилась основанием подтверждения наличия причиненного материального ущерба имуществу истца.

За услуги оценщика была оплачена сумма в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Поскольку основные исковые требования Бессмертной С.В. удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 480 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина