ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 15 июля 2021г. 

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., с участием государственного обвинителя помощником прокурора Пильнинского района Карповой Н.Ф., заместителя прокурора - Мастюгиной Т.И., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района ФИО3, при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

27.08.2013 по приговору ФИО1 районного суда Чувашской Республики по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года, далее ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО1 районного суда Чувашской Республики условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания по указанному приговору в колонию общего режима, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, зачтено в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

17.04.2019 Пильнинским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год.

05.09.2019 Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пильнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановление Верховного суда Чувашской Республики приговор ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из вводной части исключено указание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. ДД.ММ.ГГГГ определением суда кассационной инстанции приговор ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменены, описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на учет положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, снижено основное наказание до 7 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республики, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ФКУ УИИ ФИО4. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

(копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 18 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем открытого доступа, через не запертые ворота, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда совершил тайное хищение двух зимних шипованных автомобильных шин марки Bridgestone 165/65 R15 на литых дисках 5 спиц марки X"trike, бывших в употреблении, стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждое колесо, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузил в багажник автомашины марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №

После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем открытого доступа, через не запертые ворота, незаконно проник в помещение гаража, расположенного возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение двух зимних шипованных автомобильных шин марки Avon Turbogrir 165/65 R15 на литых дисках 5 спиц марки X"trike, бывших в употреблении стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждое колесо, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузил в багажник автомобиля марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №. 

После совершённого преступления ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, у подсудимого ФИО2, достоверно знающего о том, что он судим по приговору Пильнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год, кроме по приговору ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Пильнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом определения суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление механического транспортного средства - мопеда марки «Орион», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, с целью совершить поездку по улицам 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. ФИО2, действуя умышленно, сел за руль транспортного средства - мопед марки «Орион», без государственного регистрационного знака, не испытывая при этом крайней необходимости, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на мотоцикле по улицам 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., управляя вышеуказанным механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, двигался на 38 км. автодороги «Мамешево-Наваты» в 

<

адрес> (географические координаты местоположения широта:55°448316, долгота: 46°213973), где его преступные действия были пресечены участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Пильнинский» капитаном полиции Свидетель №8, который на основании п. 9.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», предъявил законное требование о прекращении своих преступных действий, направленных на дальнейшее управление механическим транспортным средством – мопедом марки «Орион», без государственного регистрационного знака. После чего, ФИО2 был отстранен от управления механическим транспортным средством – мопедом марки «Орион», без государственного регистрационного знака, тем самым его преступные действия были пресечены. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут, находясь на 38 км. автодороги «Мамешево-Наваты» в 

<

адрес> с вышеуказанными координатами местоположения, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер К» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 

<

данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,00 мг/л.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением по обоим эпизодам, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, который также не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия 

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ,– управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, по обоим эпизодам суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину по обоим эпизодам признал полностью и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям военного комиссариата Сергачского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> на воинском учете в данном комиссариате не стоит и не стоял, в учетно – алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится (т.1 л.д.232).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по обоим эпизодам с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Объективных оснований для применения к ФИО2 по обоим эпизодам положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, не установлено.

Учитывая, что имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания по обоим эпизодам положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам.

Определяя наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания за преступления по данному эпизоду в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания за совершенное ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ из числа альтернативных, предусмотренных санкцией данной статьи, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания за преступления по данному эпизоду в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. 

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции об общества и считает возможным применить в отношении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд применяет дополнительное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести, суд применяет при назначении наказания за каждое совершенное преступление ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем0 частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание по каждому совершенному им преступлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Из представленной справки Сергачского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» следует, что на учете ФИО2 стоял с ДД.ММ.ГГГГ как осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Пильнинского районного суда Но по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком - 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за повторное совершение преступления по приговору ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стоит на учете как осужденный ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским районным судом Чувашской Республики к 3 годам лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. К отбыти.ю осталось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. – 2 года 4 месяца 19 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительного наказания по приговору ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд производит по правилам предусмотренным ч.4 ст. 69 настоящего Кодекса РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, как предусмотрено положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. 

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за каждое совершенное им преступление.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не изменять оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному делу ФИО2 не задерживался. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ст. 264.1 в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – 

Автомобиль марки ВАЗ 21124 г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у владельца Свидетель №4 по вступлении приговора в законную силу считать переданным владельцу, снять ограничения;

Две зимние шипованные шины марки Bridgestone 165/65 R15 на литых дисках 5 спиц марки X"trike и две зимние шипованные шины марки Avon Turbogrir 165/65 R15 на литых дисках 5 спиц марки X"trike бывшие в употреблении, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу считать переданными владельцу, снять ограничения;

Механическое транспортное средство – мопед марки «Орион», без государственного регистрационного знака, хранящееся на штраф-стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу передать владельцу, сняв ограничения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Судья И.Н. Шишечкина