Дело № 2-556/2024

УИД 75RS0023-01-2024-000495-13

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 009 724 руб. 99 коп., из которых 833 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, 31 084 руб. 11 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 110 979 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 4 130 рублей 00 коп. – иные комиссии, 23 047 руб. 21 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6 739 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты, 745 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счёта.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 009 724 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 248 рублей 62 коп., а также обратить взыскание на предмет залога Toyota Prius, 2011 года выпуска, кузов ZVW301457256.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. ).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие одной из сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 009 724 руб. 99 коп., из них 833 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, 31 084 руб. 11 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 110 979 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 4 130 рублей 00 коп. – иные комиссии, 23 047 руб. 21 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6 739 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты, 745 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счёта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 009 724 руб. 99 коп., из которых 833 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, 31 084 руб. 11 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 110 979 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 4 130 рублей 00 коп. – иные комиссии, 23 047 руб. 21 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6 739 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты, 745 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счёта.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог транспортное средство, Toyota Prius, 2011 года выпуска, кузов ZVW301457256 ( л.д. ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того в судебном заседании установлено, что сумма задолженности должника и нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерены стоимости заложенного имущества

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Как установлено в судебном заседании, при заключении договора залога транспортного средства, определена залоговая стоимость Toyota Prius, 2011 года выпуска, кузов ZVW301457256, регистрационный знак: 

<

***> и составляет 640 000 рублей ( л.д. ).

Учитывая положение п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная сумма транспортного средства, принадлежащего ФИО1 составляет 462 005 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 19 248 рублей 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Читы в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 724 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 248 рублей 62 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 462 005 рублей 65 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.