Дело № 2а-866/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.,

при секретаре: Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области) выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ),

возложении на начальника Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по организации работы по восстановлению в случае утраты исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что 03.06.2020 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Троицким городским судом о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 478995,57 руб.

Административный истец указывает, что данная информация получена 14 мая 2021 года из банка данных исполнительных производств, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Истец указывает, что указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, поскольку приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Административный истец считает, что поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода и иные мер, предусмотренных ст.68 Закона №229-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «СААБ» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.79). 

Административные ответчики - старший судебный пристав Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.74,75), представлен отзыв на исковое заявление (л.д.21-22).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.76).

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.77-78).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как указано в ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ указанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что 01 апреля 2015 года Троицким городским судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 281284 рубля 38 копеек, задолженности по кредитному договору № в сумме 486641 рубль 80 копеек, всего по двум договорам 767926 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10879 рублей. 

Определением Троицкого городского суда от 04 марта 2019 года, с учетом вынесенного апелляционного определения Челябинской области суда от 15 мая 2019 года, произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с публичного акционерного общества «БИНБАНК» на его правопреемника ООО «СААБ» (л.д.26-30). 30 августа 2019 года ООО «СААБ» выдан дубликат исполнительного листа ФС № (л.д.24-25). 

14 октября 2019 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д.32-34).

Из отзыва ответчика следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки. По результатам представленной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счета, открытые на имя должника в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>». 

03 июня 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.п. 4 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.35).

30 июня 2020 года исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания были получены административным истцом, что подтверждается информацией с сайта «Почта России» (ШПИ почтового отправления №) (л.д.70).

09 декабря 2020 года административный истец почтовой связью направил для исполнения в адрес Троицкого ГОСП заявление и исполнительный лист ФС №, указав в заявлении сумму задолженности по состоянию на 08 декабря 2020 года 269809,61 руб. (л.д.23, 31).

24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.51-53). 

24 декабря 2020 года сделаны запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов у должника. В период с 24 декабря 2020 года по 02 января 2021 года банками, кредитными организациями представлены ответы на указанные запросы.

На основании представленной информации, 25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. В счет погашения задолженности поступила сумма 17161,35 руб.

На основании информации, представленной РЭО ГИБДД, 25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21100, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за должником. 

Для установления семейного, материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены следующие запросы: 

24 декабря 2020 года - операторам связи для получения информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, получены ответы об отсутствии сведений,

24 декабря 2020 года в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области для предоставления сведений о заключении, расторжении брака, перемени имени,

24 декабря 2020 года - в ГУ МВД России для установления данных паспорта, сведений о месте регистрации, 

25 декабря 2020 года - в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для установления наличия объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником, 20 января 2021 года представлена выписка об отсутствии зарегистрированных прав. 

24 декабря 2020 года направлен запрос в ФНС России о наличии открытых счетов на имя должника. 

03 февраля 2021 года, 03 марта 2021 года, 08 июня 2021 года направлялись запросы в ПФР для предоставления сведений о заработной плате, доходах, на которые производится начисление страховых взносов. 

19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На момент рассмотрения административного дела, производство по исполнительному производству №-ИП не окончено.

Изложенное подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д.21-22), информацией по исполнительному производству №-ИП (л.д.45-50), постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.12.2020 (л.д.54-55, 56-57,58-59, 60-61), постановлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от 25.12.2020 (л.д.62-63), сводкой по исполнительному производству №-ИП (л.д.64-66), постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.02.2021 (л.д.67-68).

Суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП незаконным, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 01.04.2015, возложении обязанности по организации работы по восстановлению в случае утраты исполнительного документа ФС № от 01.04.2015, поскольку производство по исполнительному документу ФС № от 01.04.2015 возбуждено 24 декабря 2020 года на основании заявления административного истца, на момент рассмотрения иска не окончено, судебным приставом - исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП предприняты предусмотренные законом исполнительные действия.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства в целях получения информации о должнике направлены запросы в органы и учреждения, о которых в своем исковом заявлении указывает административный истец. В связи с чем, каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таких обстоятельств при рассмотрении административного иска не установлено. 

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения иска должником обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на начальника Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 01.04.2015, возложении обязанности по организации работы по восстановлению в случае утраты исполнительного документа ФС № от 01.04.2015. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении иска к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по запросу у взыскателя исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления мер по фактическому исполнению требований исполнительного документаФС № от 01.04.2015, организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года