№ 12-112/2024 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

13 июня 2024 года г. Воронеж 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15.04.2024 № 18810536240415353555 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 15.04.2024 № 18810536240415353555 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении от 15.04.2024 № 18810536240415353555, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также события правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 поддержал изложенные в ней доводы, указав, что ремнем безопасности был пристегнут. Приложенный к постановлению № 18810536240415353555 фотоматериал данный факт подтверждает. На фото видно, что он пристегнут ремнем безопасности, просто ремень проходит под воротником его рубашки.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях врио начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела разъяснены права и обязанности.

Заявления об отводе и самоотводе не поступили.

Ходатайства и заявления не поступили.

Оглашена жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и письменные возражениях врио начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО3, просмотрев CD R диск с видеозаписью фотоматериала к постановлению по делу об административном правонарушении № 18810536240415353555и выслушав ФИО3, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из постановления начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15.04.2024 по делу № 18810536240415353555: 12.04.2024 в 09:28:42 по адресу: Воронежская область, Железнодорожный район, 508 км. 650 м. а/д М-4 «Дон» прямое направление(обход г.Воронеж) к ул.Изыскателей, водитель транспортного средства ГРЭАТВАЛЛ СС6461 КМ29 государственный регистрационный знак № ....., собственником которого является ФИО3, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве не был пристегнут ремнем безопасности. Данным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (п.4 с.22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. 

Таким образом, на заявителя возложена обязанность предоставить доказательства своей невиновности, а именно доказать факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц либо наличие иных обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения водителем автомобиля ГРЭАТВАЛЛ СС6461КМ29, государственный регистрационный знак № ..... административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении №18810536240415353555 от 15.04.2024, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон.Про» М (заводской номер РМ1141), прошедшим соответствующую метрологическую проверку, подтвердившую его пригодность к применению (свидетельство о поверке С-СП/17-08-2023/270928503, действительное до 16.08.2025 включительно).

Содержащиеся в жалобе доводы ФИО3 о том, что в момент фиксации административного правонарушения он был пристегнут ремнем безопасности, объективно опровергаются представленными административным органом материалами фото фиксации как на бумажном, так и на электронном носителе.

Исходя из фотоматериала, прилагаемого к постановлению №18810536240415353555 от 15.04.2024 на CD R диске и просмотренного в судебном заседании, усматривается, что водитель автомобиля ГРЭАТВАЛЛ СС6461КМ29, государственный регистрационный знак № ..... ремнем безопасности не пристегнут.

Высказанные в ходе судебного заседания пояснения ФИО3 о том, что ремень безопасности проходит под воротником его рубашки в связи с чем, не виден на фото, суд расценивает как данные с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 при этом порядок привлечения лица к административной ответственности был соблюден, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15.04.2024 № 18810536240415353555 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мосейкина Т.А.