РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

с участием прокурора Кривошапко Л.Л., 

при секретаре Савицкой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Днепр» Федеральной налоговой службы», Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Эллада» Федеральной налоговой службы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Днепр» Федеральной налоговой службы», Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Эллада» Федеральной налоговой службы» о восстановлении на работе. 

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 14 мая 2012 года ФИО1 принята на работу на должность ... в ФБЛПУ «Санаторий «Рожок» ФНС России. 01 ноября 2001 года ФИО2 принята на должность ... в ФГУ «Оздоровительный комплекс «Рожок» ФНС России. 05 июля 2006 года ФИО3 принята на должность ... в ФБЛУ «Санаторий-профилакторий «Рожок» ФНС России», который в результате реорганизации стал филиалом ФБЛПУ «Днепр» ФНС России». 04 октября 2016 года работодатель уведомил истцов о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала «Санатория-Профилактория «Рожок». 20 декабря 2016 года они были уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа ФНС России от 16 декабря 2016 года. Истцы полагают свое увольнение незаконным, поскольку вышеуказанным приказом ликвидирован филиал «Санаторий–Профилакторий «Рожок» ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС России» и создан филиал Санаторий-Профилакторий «Рожок» ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России, которому должен быть передан весь имущественный комплекс ранее действовавшего филиала. Задачи и функции у вновь созданного филиала остаются прежними, что, по мнению истцом, свидетельствует о правопреемстве. Поскольку к филиалу «Санаторий–Профилакторий «Рожок» ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» перешли в порядке правопреемства все права и обязанности филиала «Санаторий–Профилакторий «Рожок» ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС России», ликвидация произведена формально, с сохранением деятельности учреждения, трудовые отношения сторон должны были быть продолжены в новом филиале. Просят восстановить их в ранее занимаемой должности в ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России».

В дальнейшем после неоднократных увеличений и изменений ранее заявленных исковых требований истцы просили суд признать незаконным приказ ... от 19 декабря 2016 года о прекращении трудовых договоров с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, восстановить их в ранее занимаемых должностях, взыскать с ответчика ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС России» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 17 787 рублей 32 копеек, в пользу ФИО2 – в размере 27 171 рубля 88 копеек, в пользу ФИО3 – в размере 40 987 рублей 54 копеек, а также взыскать с ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС России» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО4 поддержали ранее заявленные исковые требования с учетом изменений и дали показания, аналогичные изложенным в иске. 

Представители ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС России» ФИО5 и ФИО6 в суде возражали против удовлетворения иска и показали, что на основании приказа происходит ликвидация филиала «Рожок». Процесс ликвидации еще не окончен, работает ликвидационная комиссия. Производственный цикл завершен, готовится передача имущественного комплекса другому юридическому лицу. Имущество принадлежит Российской Федерации, находится в распоряжении ТУ Росимущество, ответчику оно было передано на праве оперативного управления. Увольнение законно, процедура увольнения работодателем соблюдена. Просят в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» ФИО7 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска и показал, что имеет место ликвидация филиала ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС России» и создание нового филиала ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России». В настоящее время филиал не создан, отсутствует фонд заработной платы, не разработано штатное расписание. Права и обязанности филиала к ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» не переходят. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик право истцов не нарушил. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора Кривошапко Л.Л., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Частью 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из материалов дела, приказом ... от 01 ноября 2001 года ФИО2 принята на работу в ФГУ «Оздоровительный комплекс «Рожок» ... с ....

Приказом ... от 05 июля 2006 года с указанной даты К.(ФИО3) Д.Е. принята на работу в ФГЛПУ «Санаторий-Профилакторий «Рожок» .... 

Приказом ... от 15 мая 2012 года ФИО1 принята на работу на должность ... в ФБЛПУ «Санаторий-Профилакторий «Рожок» с .... 

Согласно справке о реорганизации ФГУ «Оздоровительный комплекс «Рожок» переименован в ФГЛПУ «Санаторий-профилакторий «Рожок» ФНС» (приказ № ... приказом № ... от ... - в ФБЛУ «Санаторий-профилакторий «Рожок» ФНС», приказом № ... от ... - в ФБЛПУ «Санаторий Южный» ФНС». В соответствии с приказом № ... от ... и Уставом ФБЛПУ «Санаторий «Южный» ФНС» в учреждении создан филиал «Санаторий-Профилакторий «Рожок», который приказом ... от ... переименован в филиал ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС».

Приказом ФНС России от 16 февраля 2016 года № ... филиал «Санаторий-Профилакторий «Рожок» ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС» ликвидирован с передачей имущественного комплекса ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС». На базе имущественного комплекса принято решение о создании филиала «Санаторий-профилакторий «Рожок» ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС».

Приказом ФНС России от 19 февраля 2016 года № ... действие вышеназванного приказа приостановлено на срок до 01 сентября 2016 года до оформления в установленном законом порядке имущественных и земельно-правовых отношений на объекты, используемые филиалам «Санаторий-Профилакторий «Рожок». 

Во исполнение приказа приказом ФНС России от 16 февраля 2016 года № ... ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС» 30 сентября 2016 года издан приказ ..., в соответствии с которым начата процедура ликвидации филиала, создана ликвидационная комиссия филиала, в которую включены: председатель комиссии - заместитель генерального директора К.Д.Е., заместитель председателя главный бухгалтер Е.И.В., члены комиссии: начальник юридического отдела ФИО6, директор филиала ФИО5, заместитель главного бухгалтера К.Л.Н., начальник отдела кадров К.Э.Ю.

04 октября 2016 года и 07 октября 2016 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уведомлены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала «Санаторий-Профилакторий «Рожок». 

Приказом ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС» от 16 декабря 2016 года ... даны поручения директору филиала ФИО5 издать приказ об увольнении всех работников за исключением: ... К.Л.Н., ... Б.О.А., ... Л.В.В., ... О.В.Н. и ... Б.В.В. 

Приказом работодателя ... от ... прекращены трудовые договора с работниками филиала, в том числе с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 С данным приказом истцы ознакомлены, при ознакомлении указали на свое несогласие с увольнением. 

Из представленных ответчиками учредительных документов, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц процедура ликвидации филиала «Санаторий-Профилакторий «Рожок» ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС» не окончена. Новый филиал в ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС» не создан.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об ошибочности доводов стороны истцов об имевшей место реорганизации филиала. В данном случае имеет место факт ликвидации структурного подразделения юридического лица ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС». Сама по себе передача имущества из оперативного управления одного юридического лица к другому не может свидетельствовать об обратном, поскольку собственником имущественного комплекса является Российская Федерация, которая как правомочный собственник через свои уполномоченные органы распоряжается им, передавая в оперативное управление федеральным государственным учреждениям, что не свидетельствует о передаче одновременно с имуществом каких-либо иных прав и обязанностей между самостоятельными юридическими лицами. 

Тот факт, что на момент увольнения работников процедура ликвидации филиала не была завершена и в ЕГРЮЛ не была внесена запись о его ликвидации, не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку в качестве основания для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ служит решение о ликвидации структурного подразделения юридического лица. 

Таким образом, поскольку имеет место прекращение деятельности обособленного структурного подразделения организации, у работодателя имелись основания для увольнения истцов по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, порядок увольнения ответчиком соблюден, нарушений трудовых прав работодателем не допущено. Следовательно, оснований для признания незаконным увольнения и восстановлении истцов на работе не имеется. 

Поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными, поэтому в их удовлетворении также необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Днепр» Федеральной налоговой службы», Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Эллада» Федеральной налоговой службы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 марта 2017 года.