Дело № 12-744/2024

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд и просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, на представленной видеозаписи не зафиксирован факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО2 – Муртазин М.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Аургазинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 02 часа 06 минут, возле 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов. (л.д.23)

О времени и месте рассмотрения дела телефонограммой извещен защитник ФИО2 – Муртазин М.Б. (л.д.24).

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов мировым судьей не извещен, доказательства извещения в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, с участием защитника. (л.д.28-30).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии привлекаемого лица ФИО2, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела,

Допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем вынесенный по делу судебный акт законным признать нельзя.

При правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, постановление и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №12 Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан.

Иные доводы жалобы ФИО2 оценке не подлежат, поскольку не могут предрешать их оценку при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.