Дело № 2-952/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р., 

при секретаре Гарифьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - таким же способом 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – тоже таким же способом 270 000 руб., которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, требования о возврате денежных средств игнорирует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 470 000 руб., однако указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Считая, что общая сумма переданных денежных средств составляет 470 000 руб., ответчик добровольно вернуть указанную сумму долга отказывается, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 470 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7904,38 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, в котором пояснил, что с исковыми требованиями не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению, просил снизить неустойку и отложить судебное заседание, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет в рабочей командировке в 

<

адрес>. Ранее просил отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в связи с рабочей командировкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Ходатайство судом было удовлетворено, судебное заседание отложено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 настоящей статьи).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 настоящей статьи).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены, суд каких-либо оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отложении судебного заседания не находит, в связи с чем, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствии ответчика. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания расценивает как злоупотребление своим правом процессуальным правом. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные допустимые доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

При рассмотрении дела о взыскании суммы займа обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний, - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возложена на истца, поскольку риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

Как следует из искового заявления и подтверждается чеками по проведению онлайн операций по перечислению денег со счета ФИО1 №, открытого в ПАО Сбербанк, на карту получателя ФИО2 №, также являющегося клиентом ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. (чек №).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ)со счета ФИО1, №, открытого в ПАО Сбербанк, на карту получателя ФИО2 № перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. (чек №).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) со счета ФИО1, №, открытого в ПАО Сбербанк, на карту получателя ФИО2 № перечислены денежные средства в размере 270 000 руб. (чек №).

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлена письменная претензия о возврате денежных средств в размере 470 000 руб. в течении семи банковских дней, однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не восстановить нарушенное право, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Считая, что у ответчика обязанность по возврату денежных средств возникла ДД.ММ.ГГГГ, однако полученные денежные средства в указанный срок и на момент обращения иском ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просил взыскать с ответчика свою пользу сумму основного долга в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437,81 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные, для данной сделки, правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения сторонами соглашения о займе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т.п. (ответ на вопрос 10 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств, составляющих предмет договора займа, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные допустимые доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что из буквального толкования содержания искового заявления во взаимосвязи с чеками по проведению банковских операций по перечислению денег от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, по которому истцом, путем проведения банковских перечислений, ФИО2 переведены заемные средства в общей сумме 470 000 руб. и, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполняются, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в размер 470 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном размере. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437,81 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России 8,5%, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая установленным наличие у ФИО2 заемных обязательств перед ФИО1 в размере 470 000 руб., суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437,81 руб., считая расчет истца верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 470 000 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере 437,81 руб. с последующим начислением процентов за неправомерное удержание денежных средств за каждый день просрочки на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения взыскиваемых процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не находит. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7904,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 470 000,00 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 437,81 руб. с последующим начислением процентов за неправомерное удержание денежных средств за каждый день просрочки на остаток суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7904,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, 

<

адрес>) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова