Дело № 2-1017/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 марта 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

представителя истца ФИО1 

<

данные изъяты>. – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что она является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Россия, 

<

адрес>, ул. им. Тулака, 

<

адрес>, где самовольно произвела перепланировку, а именно: демонтирован дверной блок и заделан дверной проем между помещениями коридора поз. 3 и туалета поз. 5; демонтирована перегородка между помещениями ванной поз. 6 и туалета поз. 5, в результате чего произошло образование помещения совмещенного санузла и общая площадь квартиры увеличилась с 45,7 м.кв до 45,8 м.кв.

Решением 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в результате рассмотрения заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Тулака, 

<

адрес> согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения было отказано.

Ею получено заключение МУП Центральное межрайонное БТИ о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> по ул. им. Тулака в 

<

адрес> из которого следует, что основные строительные конструкции помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Тулака, 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

Проведенная перепланировка помещений квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, соответствует действующим требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Истец ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. 

Представитель истца ФИО1 

<

данные изъяты>. – ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица МЦА Центральное межрайонное БТИ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявление об отложении судебного заседания суду не представил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 (ФИО5) 

<

данные изъяты>, в соответствии со свидетельством на право собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Россия, 

<

адрес>, ул. им. Тулака, 

<

адрес>.

Без решения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, что подтверждается «Заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> по улице им. Тулака в 

<

адрес>», выполненным МУП ЦМ БТИ.

По результатам обследования указанного жилого помещения установлено, что в ходе перепланировки и переустройства квартиры были выполнены следующие работы: демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениями коридора и кухни (поз. 3,7); демонтирован дверной блок и заделан дверной проем между помещениями коридора и туалета (поз.3,4); демонтирована перегородка между помещениями ванной и туалета (поз.5, 6) в результате чего произошло образование помещения совмещенного санузла, в новой планировочной схеме (поз.3). 

Согласно выводам указанного Заключения осуществленная перепланировка помещений квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, соответствует действующим требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключающуюся в следующем: демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениями коридора и кухни (поз. 3,7); демонтирован дверной блок и заделан дверной проем между помещениями коридора и туалета (поз.3,4); демонтирована перегородка между помещениями ванной и туалета (поз.5, 6) в результате чего произошло образование помещения совмещенного санузла, в новой планировочной схеме (поз.3).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Советский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ж.А. Коновалова