№ 2-511/2025

61RS0022-01-2024-008352-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, установленного по решению Таганрогского городского суда по делу 2-802/2023 в размере 30000 руб., возложив на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

В обоснование требований указал, что 02.02.2023 Таганрогским городском судом вынесено решение по делу 2-802/2023, которым с АО «Альфастрахование» в его пользу взыскан ущерб в размере 22517 руб., штраф в размере 11258,50 руб., неустойка - 30000 руб. и судебные расходы в размере 35000 руб. 

06.09.2024 он обратился в страховую компанию и просил возместить ему моральный вред в связи с нарушением сроков страховой выплаты, однако ответчиком было отказано ему в выплате такой компенсации, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика направил возражения, в которых просил оставить требования без удовлетворения, а в случае удовлетворения снизить размер морального вреда до 300 руб. и расходы на представителя до 2000 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что решением Таганрогского городского суда от 02.02.2023г исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании убытков, штрафа, неустойки и судебных расходов удовлетворены частично; с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 22517 руб., штраф в сумме 11258,50 руб., неустойка в сумме 30000 руб., судебные расходы в размере 35000 руб., в остальной части требований оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.04.2023г. решение Таганрогского городского суда от 02.02.2023г оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения. 

Определением Четвертого кассационного суда от 23.11.2023г решение Таганрогского городского суда от 02.02.2023г и Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.04.2023г оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Обращение ФИО1 в суд послужил факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» о выплате ему компенсации морального вреда в размере 30000 руб. в связи с нарушением сроков страховой выплаты.

19.09.2024 г. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате компенсации морального вреда, так как данная выплата не относится к страховому риску по обязательному страхованию. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением срока выплаты страхового возмещения

Таким образом, несвоевременная страховая выплата влечет за собой возникновение у потребителя права на компенсацию морального вреда, которая судом определена в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, а также судебную практику по данному вопросу, продолжительность рассмотрения дела, с учетом качества подготовленных материалов и времени на подготовку материалов, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. являются обоснованными и соразмерными. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда -5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Е.В. Сенковенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025