Дело № 2-2437/2018 

Поступило 18.06.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Балуевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании ответа, о возложении обязанности предоставить копии документа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», просит признать ответ от 12.03.2018 № 310/ЗСибДЦС-2 незаконным и необоснованным, обязать Новосибирский центр организации работы железнодорожных станций выдать истцу надлежащим образом заверенную копию Положения о Новосибирском центре организации работы железнодорожных станций, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями, изменениями, согласованиями и утверждениями на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ обратился по месту работы с заявлением о предоставлении ему надлежаще заверенной копии Положения о Новосибирском центре организации работы железнодорожных станций, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями, изменениями, согласованиями и утверждениями на ДД.ММ.ГГГГ. По почте он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему было отказано в предоставлении копии указанного документа, поскольку документ не связан с работой истца. Истец не согласен с таким ответом, он являлся работником Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций, с организацией у него был заключен трудовой договор, в который ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения дополнительным соглашением. В первом абзаце на первой странице дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ... есть прямая ссылка на данный документ – Положение, на основании которого и было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Положение является составной частью заключенного дополнительного соглашения, поэтому истец считает, что ему необоснованно отказали в выдаче копии Положения. Ссылаясь на ст. 62 Трудового кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что он в своей работе указанным Положением не руководствовался, с его содержанием не знаком, но считает, что если в дополнительном соглашении к трудовому договору имеется ссылка на указанное Положение, то оно имеет отношение к его трудовым обязанностям и связано с его работой, поэтому работодатель обязан ему выдать надлежаще заверенную копию. В Положении имеется раздел о правах и обязанностях, в том числе и о правах работника, поэтому он вправе знать содержание этого Положения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ст. 62 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выдать надлежаще заверенные копии документов, связанные с работой конкретного работника, а не любые копии документов. Между истцом и ответчиком возник индивидуальный трудовой спор, ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о выдаче ему надлежаще заверенных копий различных документов, ему указанные документы были выданы. Работодатель предлагает истцу ознакомиться с указанным Положением, ему будет предоставлена такая возможность, но выдавать копию такого Положения ответчик не обязан.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 являлся работником ОАО «РЖД», работал дежурным по железнодорожной станции на железнодорожной станции Мочище (4 класса) в Новосибирском центре организации работы железнодорожных станций – структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции управления движением ....

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ .../...2 следует, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к работодателю с заявлением о выдаче ему копии Положения о Новосибирском центре организации работы железнодорожных станций. Указанный документ не является документом, связанным с работой, поэтому ФИО1 в выдаче копии указанного Положения отказано (л.д. 6).

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 7-9), заключенное ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО1 и работодателем ОАО «Российские железные дороги». В преамбуле дополнительного соглашения указано, что от имени работодателя дополнительное соглашение заключает начальник Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций, действующий на основании Положения о Новосибирском центре организации работы железнодорожных станций – структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции управления движением.

Иных ссылок на указанное Положение дополнительное соглашение к трудовому договору не содержит. Из Выписки из указанного Положения следует, что данное Положение является локальным нормативным актом, определяющим правовое положение Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций, в том числе полномочия его начальника по заключению трудовых договоров.

Суд полагает, что указанное Положение не является документом, связанным с работой конкретного работника ФИО1, и не относится к иным документам, копии которых работодатель обязан выдавать на основании ст. 62 Трудового кодекса РФ.

Поскольку у работодателя отсутствует обязанность, в силу положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, выдавать работнику локальные акты организации, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними работников под роспись, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным и необоснованным ответа от ДД.ММ.ГГГГ ... о возложении обязанности выдать надлежаще заверенную копию Положения о Новосибирском центре организации работы железнодорожных станций отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено 23.07.2018.