судья Лантух В.В.

к материалу № 22-8190/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

25 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровым А.В.,

с участием:

- прокурора Челебиева А.Н.,

- подсудимого 

<

 Ф.И.О. >1,

- защитника подсудимого – адвоката Барышевой И.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника подсудимого 

<

 Ф.И.О. >1 - адвоката Ширина М.Г. на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому 

<

 Ф.И.О. >1 на 3 месяца – до 8 февраля 2020 года включительно.

Заслушав пояснение подсудимого 

<

 Ф.И.О. >1, в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Барышевой И.Е., просившей удовлетворить жалобу, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, 

у с т а н о в и л:

на рассмотрении в Армавирском городском суде Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению 

<

 Ф.И.О. >1 и 

<

 Ф.И.О. >8 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизодов).

Постановлением судьи Армавирского городского суда от 8 августа 2019 года подсудимому 

<

 Ф.И.О. >1 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Впоследствии срок содержания под страже й подсудимого 

<

 Ф.И.О. >1 был продлен постановлением судьи Армавирского городского суда от 29 октября 2019 года на 3 месяца – до 8 февраля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат 

<

 Ф.И.О. >6 просит постановление судьи отменить, изменить 

<

 Ф.И.О. >1 меру пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. не является законным, обоснованным и мотивированным. Суд в своем постановлении лишь формально перечислил основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не приведя при этом конкретных данных, на основании которых он пришел к выводу о том, что находясь на свободе, 

<

 Ф.И.О. >1 может воспрепятствовать ходу судебного процесса. Суд оставил без внимание то, что 

<

 Ф.И.О. >1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, работает, имеет специальность водолаза, участвовал в боевых действиях в Республике Сирия, награжден государственной наградой, является участником боевых действий. За время судебного следствия 

<

 Ф.И.О. >1 дал показания в суде, судом исследованы уже все доказательства. С учетом этого никаких законных оснований для продления 

<

 Ф.И.О. >1 срока сока содержания его под стражей у суда не имелось. 

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов установлены основания для отмены постановления судьи.

Так, согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело о преступлении средней тяжести вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей до 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (в редакции Постановления от 24.05.2016 № 23) следует учитывать, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Как видно из представленных материалов 

<

 Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. На стадии предварительно расследования ему в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. При поступлении уголовного дела в суд 

<

 Ф.И.О. >1 также находился под подпиской о невыезде. В связи с неявкой 29 июля 2019 года в судебное заседание подсудимых 

<

 Ф.И.О. >1 и 

<

 Ф.И.О. >8, а также их защитников – адвокатов Лазаренко С.Н. и Ширина М.Г. судебное заседание было отложено, подсудимые подвергнуты приводу на 8 августа 2019 года.

В судебном заседании 8 августа 2019 года судьей было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении подсудимому 

<

 Ф.И.О. >1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу по тем основаниям, что находясь на свободе 

<

 Ф.И.О. >1 будет иметь реальную возможность уклоняться от явки в суд, скрыться от суда, помешать нормальному ходу судебного следствия. Подсудимой 

<

 Ф.И.О. >8 же мера пресечения изменена не была, хотя она тоже не явилась в судебное заседание.

Из постановления судьи следует, что мера пресечения подсудимому 

<

 Ф.И.О. >1 была изменена с целью сократить срок рассмотрения уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 и 

<

 Ф.И.О. >8 поступило в Армавирский городской суд 3 июня 2019 года, 

<

 Ф.И.О. >1 был взят под стражу 8 августа 2019 года. На данный момент дело находится на рассмотрении в суде более пяти месяцев, а с момента заключения подсудимого 

<

 Ф.И.О. >1 под стражу – более трех месяцев. 

<

 Ф.И.О. >1 и 

<

 Ф.И.О. >8 обвиняются в совершении трех краж, совершенных из магазинов аналогичным способом, поэтому оснований признать данное уголовное дело особо сложным не имеется. Как указано в апелляционной жалобе на данный момент подсудимый 

<

 Ф.И.О. >1 дал показания в суде, судом исследованы все доказательства, поэтому нельзя признать, что 

<

 Ф.И.О. >1 помешает нормальному ходу судебного следствия.

С учетом того, что 

<

 Ф.И.О. >1 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает, является участником боевых действий в Республике Сирия, награжден государственной наградой, а обстоятельства, послужившие основанием к изменению подсудимого 

<

 Ф.И.О. >1 меры пресечения на более строгую отпали, то суд необоснованно принял решение о продлении подсудимому 

<

 Ф.И.О. >1 срока содержания его под стражей.

Поскольку 

<

 Ф.И.О. >1 как на стадии предварительно следствия, так и при рассмотрении дела судом не предпринимал попыток скрыться от следствия и суда, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, то с учетом данных, характеризующих его личность, оснований считать, что он скроется от суда в дальнейшем, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому 

<

 Ф.И.О. >1 на 3 месяца – до 8 февраля 2020 года включительно, отменить.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья