ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области 18 декабря 2019 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/2019 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Чехов Московской области, ТУ Росимущества по Московской области об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, об определении характерных точек границ участка по фактическому местоположению границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2400 кв.м., на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения предпринимательской деятельности, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, по фактическому пользованию; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания межевых границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2400 кв.м., на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения предпринимательской деятельности, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Представитель истца по доверенности, ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что они просят об их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске и с учетом заключения эксперта, по предложенному им варианту.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

3-и лица – представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представили.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании заключение, данное им в рамках производства судебной экспертизы по делу, поддержал в полном объеме. Пояснил, что имеется пересечение. Участок истца полностью находиться в кадастровых границах ответчика. Это пересечение результат реестровой ошибка, для исправления которой необходимо изменить координаты ответчика. Вариант исправления ошибки им предложен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, нашел исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Описание местоположения объекта недвижимости вносится в кадастр недвижимости (ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ) 

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно, положений ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м., на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения предпринимательской деятельности, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Судом установлено, что данный земельный участок принадлежит ему на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было выдано на основании Постановления Главы Столбовской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное постановление было подготовлено на основании Постановления Главы Столбовской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о выкупе по остаточной стоимости танцевальной площадки, расположенная в 

<

адрес> ФИО3 в частную собственность.

Земельный участок с № огорожен, на нем расположены постройки, танцевальная площадка. Границы данного участка никогда не перемещались, споров с соседями не возникало. 

Доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем установить границы в соответствии с действующим законодательством до настоящего времени ФИО3 не может, поскольку в результате кадастровых работ выяснилось, что произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером №

ФИО3 считает, что указанное наложение произошло по причине того, что вопреки ст. 39 Закона №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» землеустройство участка с № было произведено без учета участка истца, что привело к ошибочному включению его территории в земельный массив ответчика и поскольку во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос ему не удалось он обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении такой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.68 ГПК Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности и передан по договору аренды в пользование ОАО «РЖД».

Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № 

ОАО «РЖД» использует данный земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Московской области на неопределенный срок. Согласно данному Договору аренды Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, площадью 4 715 800 кв.м., с кадастровым номером № для его использования в соответствии с разрешенным использованием «под объекты железнодорожного транспорта». 

ДД.ММ.ГГГГ для разрешения спора судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было представлено заключение эксперта №.

Из указанного заключения усматривается, что площадь земельного участка в фактическом пользовании ФИО3, определённая по результатам геодезических работ, составляет - 2428 кв.м. Провести сопоставление границ земельного участка по фактическому пользованию ФИО3 с границами данного участка по правоустанавливающему и правоподтверждающему документа, данным ЕГРН не представляется возможным, в связи с отсутствием данной информации в указанных документах. 

Исходя из фактического пользования земельным участком с кадастровым номером № проведенного сопоставления их с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № следует, что фактические границы земельного с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По мнению эксперта, данное несоответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № наглядно указывают на то, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения границ данного земельного участка при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения и площади земельного участка. 

Эксперт считая, что для исправления реестровой ошибки в данном случае необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, примыкающей к земельному участку ФИО3 с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, разработал вариант № установления местоположения границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающим и правоподтверждающим документами, фактическим пользованием, а также местоположением границ соседнего земельного участка с кадастровым номером № и с учетом необходимости проезда к земельному участку истца.

В соответствии с указанным вариантом границы земельного участка истца от северо-западного угла участка (т.н1) на юго-восток по границе участка до угла участка - 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что по варианту № площадь земельного участка ФИО3 составляет - 2400 кв.м и соответствует площади данного земельного участка по данным правоустанавливающего, правоподтверж-дающего документов и сведениям ЕГРН; строение (лит.МН) и танцевальная площадка расположены на земельном участке ФИО3 и в его границах; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не пересекают фактические границы земельного участка ФИО3, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, так как границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2947890 кв.м. имеют большую протяженность внести изменения в местоположение границ данного участка необходимо только в части границ, примыкающих к земельному участку истца.

Исходя из положений статьи 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами. 

Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т. е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении.

Изучив заключение эксперта №, суд находит его подробным и научно-обоснованным. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ компетентным специалистом в соответствующей области знаний. 

О проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Судом установлено, что спорная территория из владения истца не выбывала, в качестве полосы отвода железной дороги никогда не использовалась.

Факт длительного пользования ответчиками спорной территорией, в том числе в качестве полосы отвода железной дороги, не нашел своего подтверждения. С требованиями о ее освобождении к истцу ответчики, как и иные заинтересованные лица не обращались

Таким образом, судом установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:63 его местоположение определено было, не исходя из границ, существующих на местности и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в то время как в силу с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, (действующей на момент установления границ земельного участка50:31:0000000:63) границы и размеры земельного участка должны были определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка и границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать ранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 6 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу пп. 4, ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

На основании изложенного, учитывая, что предложенный экспертом вариант установления границ соответствует сложившимся на местности в течение длительного время фактическим границам, не нарушает права и интересов других лиц и в полной мере отвечает нормам закона, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 2,56,67,68,167,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО3– удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2400 кв.м., на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения предпринимательской деятельности, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с вариантом № заключения эксперта №, согласно которому координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания межевых границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта №, согласно которому координаты характерных точек границ земельного участка № подлежащие внесению в ЕГРН:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич 

Копия верна: