Судья фио № 10- 233332/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 октября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием прокурора фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 12239 и ордер № 9 от 30 октября 2025 года, 

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора адрес фио 

на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 01 октября 2025 года, которым в отношении 

ФИО1 ..., 2..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. п. «г,д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

отказано в ходатайстве следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений, сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 26 ноября 2025 года. 

Заслушав доклад судьи фио, выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 сентября 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В одно производство с ним соединено уголовное дело, возбужденное 29 сентября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г,д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

29 сентября 2025 года фио задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений,, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. п. «г,д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

01 октября 2025 года постановлением судьи Зеленоградского районного суда адрес отказано в ходатайстве следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установленными запретами и ограничениями. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора адрес фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд не учел, что фио обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание до семи лет, сопряженного с применением насилия, совершенных группой лиц по предварительному сговору по мотивам явного неуважения к обществу, что свидетельствует о его асоциальной направленности и дерзком пренебрежении к установленным правовым нормам, он не имеет регистрации на территории адрес, в связи с чем, он при нахождении на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, а также, опасаясь наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав дополнительные документы. Представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку считает обжалованное судебное постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения другой, более мягкой меры, которая не в состоянии обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого и его явку к следователю или в суд

 В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться, помимо тяжести преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства и правильно сослался в постановлении на отсутствие в представленных материалах исключительных обстоятельств, предусмотренных законом для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Как следует из представленных материалов, фио является гражданином РФ, ранее не судим, он постоянно проживает в адрес по конкретному адресу, работает, имеет легальный источник дохода, его личность установлена, имеет на иждивении троих детей, один из которых является малолетним. 

Данные о личности ФИО1 были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления, по изложенным в нем доводам, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено. Оснований к отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 01 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 ... меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

 Председательствующий