УИД № 74RS0049-01-2023-000838-40

Дело № 2-639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Троицка Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области о выплате компенсации за нежилое помещение, 

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации г. Троицка Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области о выплате компенсации за нежилое помещение и просила суд возложить обязанность на администрацию г. Троицка Челябинской области, УМС администрации г. Троицка Челябинской области выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 087 500 руб. за изымаемое нежилое помещение площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: Челябинска я область, 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что нежилое помещение -магазин №, общей площадью 37,6 кв.м., находящееся в городе 

<

адрес> принадлежало маме истца- ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 31.12.2013 г., право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 19.02.2014 г., запись регистрации №.

Распоряжением администрации города Троицка №-р от 05.08.2013 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным.

Согласно ответа № от 17.12.2020 года, денежные средства для выплаты компенсации за вышеуказанное нежилое помещение должны были быть выплачены ФИО1 еще в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. При жизни данная компенсация ей не была выплачена.

Ее дочь истец по иску - ФИО3 вступила в права наследования, в том числе на указанное нежилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по

завещанию от 18.04.2022 г.

06.06.2022 года истец обращалась с заявлением в администрацию г. Троицка по вопросу выплаты ей соответствующей компенсации, как наследнику после смерти ФИО1

01.07.2022 года истец получила ответ в соответствии, с которым истца обязали обратиться с заявлением о выплате компенсации с приложением актуального отчета. Указанные действия Истцом были осуществлены - к заявлению от 24.11.2022 года (сдано 01.12.2022 года) приложен отчет № с просьбой выплатить ФИО3 компенсацию за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ей на праве собственности.

В конце декабря 2022 года Истцом получен ответ № с просьбой разъяснить увеличение рыночной стоимости оценки вышеуказанного нежилого помещения.

18.01.2023 года истец вновь обратилась к Ответчику, приложив к заявлению ответ эксперта, подготовившего отчет с требованием о выплате ФИО3 компенсации за вышеуказанное нежилое помещение.

09.03.2023 года Ответчик направил в адрес Истца ответ, согласно сведений которого, денежные средства за компенсацию указанного помещения выделены в размере 703000 рублей, в соответствии с отчетом от 06.08.2020 года и предложил выплатить данную сумму. 

Указанное предложение поступило от Ответчика спустя год с первого обращения к нему Истца.

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме. В настоящий момент истец желает приобрести себе нежилое помещение, аналогичное изымаемому, но цены на продаваемые на рынке недвижимости объекты значительно выше, чем та компенсация, которую предлагает Ответчик.

Наследодатель и бывший собственник спорного нежилого помещения ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя год и 2 месяца с даты отчета. Никто ей никакой компенсации не выплатил при этом договор купли-продажи между ФИО1 и Управлением муниципальной собственности Администрации г. Троицка Челябинской области на вышеуказанное помещение был заключен 31.12.2013 года. Цена объекта - 678 000 рублей (п.2.1 договора). Согласно сведений соглашения о порядке внесения платежей, ФИО1 выплачивала данную сумму с учетом годового процента 2,75 %, выплатив Продавцу в общей сложности денежную сумму в размере 725 389,38 руб. 

Таким образом, спустя 10 лег с момента покупки стоимость объекта уменьшилась, в то время, как рынок недвижимости продолжает расти.

С даты составления Отчета (на основании которого ответчик определяет выкупную стоимость) об оценке имущества Истца, прошло до 2 года 7 месяцев 24 дня, следовательно, и указанная в отчете ответчика стоимость имущества в настоящее время является неактуальной.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.232), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.231).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель ответчика администрации г. Троицка Челябинской области ФИО5 в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором представитель указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д.156).

Представитель ответчика УМС администрации г. Троицка Челябинской области ФИО6 в судебном заседании участвовал, против удовлетворения исковых требований возражал, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нежилое помещение выкупалось в здании уже признанном аварийным, что повлияло на выкупную стоимость помещения, кроме того считают, что размер компенсации должен быть установлен на дату события, которое стало причиной спора (л.д.157).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд решил следующее: 

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 ГК РФ (ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ подлежат применению по аналогии и к нежилым помещениям.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятий земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за изымаемое жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ)

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нежилое помещение, магазин №, общей площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 31.12.2013 г., право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 19.02.2014 г., запись регистрации №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи объекта недвижимости от 31.12.2013 года (л.д.11-12), передаточным актом от 31.12.2013 года (л.д.13), свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.14), выпиской из ЕГРН (л.д.15-17)

ФИО1 приходится истцу ФИО3 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.70), свидетельством о заключении брака между ФИО7, и ФИО8 и смене фамилии на ФИО11 ( л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

После смерти наследодателя ФИО1 открылось наследство, в том числе в наследственную массу вошло спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда наследственному делу № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником является истец ФИО3, как наследник по завещанию и ФИО9, как наследник по закону (л.д.114-128).

При этом нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. унаследовала истец ФИО3 по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.10), выпиской из ЕГРН (л.д.18-19). 

Распоряжением администрации города Троицка №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно ответу № от 17.12.2020 года, денежные средства для выплаты компенсации за вышеуказанное нежилое помещение должны были быть выплачены ФИО1 в 2021 году, поскольку в 2020 году в связи с трудной экономической обстановкой из бюджета города не представилось возможным изыскать денежные средства для выплаты компенсации (л.д.20). 

23.12.2020 года ФИО10, обращалась в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области по вопросу выплаты ей компенсации за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.21).

В ответ на ее обращение 21.01.2021 года № была предоставлена информация о том, что решение данного вопроса возможно только из средств бюджета г. Троицка и вопрос выплаты компенсации за изымаемое жилое помещение будет рассмотрен в 2021 году (л.д.22). 

22.04.2021 года УМС администрации г. Троицка Челябинской области, рассмотрев очередное обращение ФИО10 направили ответ о том, что по ее вопросу направлено заявление в администрацию г. Троицка Челябинской о выделение денежных средств в размере 703 000 руб. для компенсации выкупной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.23). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, при жизни данная компенсация ей так и не была выплачена, в связи, с чем право требования данной компенсации перешло к наследнику по завещанию истцу ФИО3 

06.06.2022 года истец обращалась с заявлением в администрацию г. Троицка по вопросу выплаты ей соответствующей компенсации, как наследнику после смерти ФИО1 (л.д.25).

01.07.2022 года истец получила ответ в соответствии, с которым истца обязали обратиться с заявлением о выплате компенсации с приложением актуального отчета (л.д.26). 

24.11.2022 года истец вновь направил заявление с приложением отчета № от 01 ноября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость объекта составила 1087500 рублей (л.д.31-102), с просьбой выплатить ФИО3 компенсацию за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ей на праве собственности (л.д.27).

26.12.2022 года Истцом получен ответ № с просьбой разъяснить увеличение рыночной стоимости оценки вышеуказанного нежилого помещения (л.д.28).

18.01.2023 года истец вновь обратилась к Ответчику, приложив к заявлению ответ эксперта, подготовившего отчет с требованием о выплате ФИО2 компенсации за вышеуказанное нежилое помещение (л.д.29)

09.03.2023 года Ответчик направил в адрес Истца ответ, согласно сведений, которого, денежные средства за компенсацию указанного помещения выделены в размере 703000 рублей, в соответствии с отчетом от 06.08.2020 года и предложением выплаты указанной суммы истцу (л.д.30). 

Истец не согласился с вышеуказанным ответом администрации г. Троицка Челябинской области и выплате ей вышеуказанной выкупной стоимости, поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме. В настоящий момент истец желает приобрести себе нежилое помещение, аналогичное изымаемому, но цены на продаваемые на рынке недвижимости объекты значительно выше, чем та компенсация, которую предлагает Ответчик.

Наследодатель и бывший собственник спорного нежилого помещения ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя год и 2 месяца с даты отчета.

Кроме того, как указано в исковом заявлении и подтверждено материалами дела, общая сумма, которую бывший собственник выплатила за вышеуказанное нежилое помещение составляет 725 389,38 руб., поскольку к договору купли - продажи от 31.12.2013 года прилагалось соглашение о порядке внесения платежей, ФИО1 с учетом годового процента 2,75 % (л.д.11-12), что выше предложенной ответчиком выкупной цены.

Суд находит данные доводы истца обоснованными, поскольку возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта, стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлялось.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить размер возмещения за нежилое помещение на основании экспертного заключения № от 03.11.2022 года, произведенное ООО «Независимый центр оценки собственности дом XXI» согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на 01.11.2022 года без учета НДС округленно составляет 1 087 500 руб. ( л.д.31-64).

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, составлено на актуальную дату. Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе оценщиком приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены, стоимость объектов недвижимости, находящихся в аналогичном районе.

То обстоятельство, что на момент проведения экспертизы уже произошла гибель объекта не свидетельствует о несоответствии заключения требованиям законодательства, поскольку при производстве экспертизы у эксперта имелись сведения о технических характеристиках аварийного жилого дома.

Рыночная стоимость спорного объекта, представленная стороной ответчика в отчете №, выполненный ООО «Дом Оценки» по состоянию на 06.08.2020 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - -нежилого помещения, общей площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на 06.08.2020 года составляет 703 000 руб., нарушит право истца, которое предоставлено ему ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, поскольку не позволит ему приобрести другое равнозначное нежилое помещение, оформить на него право собственности.

Руководствуясь положениями ст. ст. 35 и 40 Конституции РФ, ст. ст. 15, 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. п. 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, по изъятию нежилого помещения, принадлежащего истцу, а также по определению выкупной цены и заключения с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного помещения, права истца нарушены и на Управлении муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области лежит обязанность по выплате истцу выкупной стоимости спорного нежилого помещения. 

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества с Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области, суд исходит из того, что именно Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области выполняет отраслевые функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования "Город Троицк" земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

Основные задачи Управления - это владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Троицка. Управление осуществляет в порядке установленном законодательством Российской Федерации, решениями Собрания депутатов города Троицка, полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет контроль за владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета города Троицка, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества с Администрации города Троицка Челябинской области не имеется.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь ст. ст.12, 196,198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации г. Троицка Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области о выплате компенсации за нежилое помещение, удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> денежную компенсацию за изымаемое нежилое помещение площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 1 087 500 руб.. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Троицка Челябинской области, о выплате компенсации за нежилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено: 01 сентября 2023 года