Дело № ******.

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Поляковой О.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ПАО «СКБ-БАНК» - ФИО5,

представителя третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеупомянутым иском. 

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ей с мобильного номера телефона поступило смс-сообщение о блокировке банковской карты с указанием телефона горячей линии для получения подробной информации. Данное сообщение она прочитала ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 17.00 этого же дня позвонила на № ******. В ходе телефонного разговора информация о блокировке карты была подтверждена. Путем введения истца в заблуждение, было произведено списание денежных средств со счета истца, открытого в ПАО «СКБ- банк» в общей сумме 180 000 рублей через «Рокетбанк» (система ПАО Банк «ФК Открытие) на карту неустановленного физического лица, открытую в ПАО Банк «ФК Открытие». CMC-сообщения с номером пароля приходили истцу с именного номера «SKB- банк», в связи с чем, у истца изначально не возникло подозрений по достоверности предоставляемой информации.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 27 мин., истец связалась с ответчиком по номеру горячей линии 88001000600, где рассказала о сложившейся ситуации. Истцу была дана рекомендация обратиться в отделение банка и была предоставлена информация о наличии денежных средств на счете истца (неисполненном переводе). ДД.ММ.ГГГГ, истцом было написано заявление об отзыве распоряжения на совершение операций по переводу денежных средств и их возврате на счет истца. ДД.ММ.ГГГГ, истец получила ответ ответчика, которым в возврате денежных средств было отказано, в связи с необеспечением истцом недоступности от третьих лиц паролей, кодов безопасности.

Таким образом, с момента списания денежных средств со счета истца до момента звонка ответчику прошло порядка 14 часов (с 17:17 ДД.ММ.ГГГГ до 07:27 ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств. Ответ в 10-дневный срок получен не был.

Истец полагает, что с ее стороны были надлежащим образом выполнены все зависящие от нее действия в соответствии с правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «СКБ-банк».

С учетом уточнения исковых требований, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 180 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 180000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ей с мобильного номера телефона поступило смс-сообщение о блокировке банковской карты с указанием телефона горячей линии для получения подробной информации. Данное сообщение она прочитала ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 17.00 этого же дня позвонила на № ******. В ходе телефонного разговора ей пояснили, что этот номер принадлежит службе безопасности Центрального Банка РФ и администратор Михеев пояснил ей, что для того, чтобы произвести возврат денежных средств, необходимо сообщить код, который будет выслан на ее номер телефона. После того, как на ее номер телефона пришло СМС – сообщение с кодом, она сообщила его администратору. Кроме того она также сообщила номер карты, пин-код и трёхзначный секретный код CVC2. ДД.ММ.ГГГГ она связалась с ответчиком по номеру горячей линии 88001000600, где рассказала о сложившейся ситуации. В этот же день она написала заявление об отзыве распоряжения на совершение операций по переводу денежных средств и их возврате на счет. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном отзыве на исковое заявление указал и суду пояснил, что 13.12. 2016 г. между ФИО2 и ПАО «СКБ- банк» был заключен Договор комплексного банковского обслуживания № ******. Далее, этой же датой - 13.12.2016г. в рамках Договора КБО с Истцом был заключен Договор банковского счета № ****** и открыт текущий банковский счет для физических лиц в рублях РФ, № счета 40№ ******. Затем, также в рамках Договора КБО, 13.12.2016г. Клиентом было подано Заявление на эмиссию основной банковской карты к своему текущему банковскому счету № ******. На основании данного заявления Клиенту была эмитирована и выдана дебетовая пластиковая банковская карта MasterCard Unembossed Instant. Правила, с которыми Истец ознакомился и согласен, предписывают, что Держатель не имеет права передавать Карту, ее реквизиты и/или ПИН-код в пользование кому бы то ни было, ни при каких условиях. В случае передачи Держателем кому-либо реквизитов карты, все риски, расходы и убытки в данном случае несет Клиент - владелец Счета. Клиент - владелец Счета несет все риски, расходы и убытки, связанные с получением доступа к реквизитам третьими лицами при совершении операций. Телефонный номер, с которого истцу было прислано СМС – сообщение не совпадает с телефонными номерами, указанными в Правилах, а также на банковской карте ФИО2, и по которым необходимо звонить в экстренных случаях. Полагал, что денежные средства были списаны по вине самого истца, которая пренебрегла Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк». После блокировки карты ФИО2 операции по ее карте не проводились, Банк противодействовал всем попыткам совершения операций, списание со счета произведено только по операциям совершенным до того момента, когда Банку стало известно о компрометации данных ее банковской карты. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО6 в судебном заседании оставила принятие решения по иску ФИО2 на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «СКБ- банк» был заключен Договор комплексного банковского обслуживания № ******. Далее, этой же датой - 13.12.2016г. - в рамках Договора КБО с Истцом был заключен Договор банковского счета № ****** и открыт текущий банковский счет для физических лиц в рублях РФ, № счета 40№ ******. Затем, также в рамках Договора КБО, 13.12.2016г. Истцом было подано Заявление на эмиссию основной банковской карты к своему текущему банковскому счету № ******. На основании данного заявления истцу была эмитирована и выдана дебетовая пластиковая банковская карта MasterCard Unembossed Instant.

08.11.2017г. на телефон Истца поступило sms-сообщение с номера +7 917 037 6497, отправленное с неустановленного мобильного телефона. Данное сообщение было прочитано Истцом 10.11.2017г. сообщение содержало информацию о том, что банковская карта Истца заблокирована Центральным Банком Российской Федерации и номер телефона, по которому необходимо позвонить для получения информации о блокировке - +7 800 301 0519.

Истец позвонил по указанному номеру, где ему подтвердили, что это действительно Банк России и действительно, банковская карта, эмитированная ПАО «ПАО-СКБ-банк», заблокирована Центральным Банком Российской Федерации.

Как пояснила сама истец в ходе рассмотрения гражданского дела, человек, представившийся истцу, как системный администратор попросил ее предоставить ему номер карты, трехзначный секретный код CVC2, который используется платежной системой для проверки подлинности карты и свои фамилию, имя, отчество, а также пароль, который был отправлен на ее номер телефона. Истец сообщила указанные данные, в результате чего, с ее счета было списано 180 000 рублей 00 копеек в виде комиссии за проведенные операции.

ДД.ММ.ГГГГ истец связалась с ответчиком по номеру горячей линии 88001000600, где рассказала о сложившейся ситуации. Истцу была дана рекомендация обратиться в отделение банка и была предоставлена информация о наличии денежных средств на счете истца ( неисполненном переводе). ДД.ММ.ГГГГ, истцом было написано заявление об отзыве распоряжения на совершение операций по переводу денежных средств и их возврате на счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ, в котором указано, что истцу отказано в возврате денежных средств и рекомендовано обратиться с этим вопросом в правоохранительные органы.

Истец основывает свои исковые требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент обращения к ответчику ей было сообщено о том, что денежные средства находятся на ее расчетном счете, соответственно, у ответчика имелась реальная возможность отзыва распоряжений истца. 

Как следует из статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. В исполнение статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон) к мерам, направленным на-противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся организация и осуществление внутреннего контроля, обязательный контроль, а также иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Как установлено в ст.5 Закона кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно п.1. ст.7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, систематически обновлять информацию о клиентах, выгодоприобретателях, а также документарно фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым клиентом.

В соответствии с п.З ст.7 Закона в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Закона.

Согласно п. 11 ст.7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе- отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как указал представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ по карте истца были совершены три операции перевода средств с карты на карту, каждый по 60 000 руб. Спустя 2 минуты после совершения последней (третьей) операции в 17:55:47 10.11.2017г. карта клиента была блокирована сотрудником Отдела мониторинга операций физических лиц (ОМОФ/1) Банка. Блокировка карты была произведена сотрудником Банка без уведомления Клиента, так как связаться с ним по телефону не удалось (сотрудник Отдела мониторинга операций физических лиц ПАО «СКБ-банк» звонил на телефонный номер Клиента 8 919 361 81 24 10.11.2017г. в 17:55:27, длительность звонка составила 39 секунд, однако Истец на звонок не ответил, позже в Банк не перезвонил).

Уже после самостоятельной блокировки карты Ответчиком по карте Истца были совершены новые попытки совершения аналогичных операций (1 операция ДД.ММ.ГГГГ и 1 операция ДД.ММ.ГГГГ), попытки были неуспешными, так как карта уже была блокирована. Следовательно, только благодаря действиям сотрудников Банка были предотвращены последующие попытки несанкционированного списания денежных средств у Истца.

Далее, в момент совершения операций, средства по трем операциям несанкционированного списания денежный средств с карты Истца в общей сумме 180 000 рублей, были авторизованы Банком, то есть доступный остаток по карте истца был уменьшен на сумму совершенных операций.

В выписке по карте клиента, представленной Истцом, эти операции были отображены как «авторизации». Списание средств с корреспондентского счета Ответчика произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения, полученного в электронном виде в клиринговом файле от Международной платежной системы (МПС). Начиная с 12.11.2017г., оспариваемые Истцом операции отображены уже, как списания по переводам, при этом дата операции указана корректно - 10.11.2017г.

Как разъяснил представитель ответчика, особенность моментальных переводов с карты на карту такова, что баланс карты получателя увеличивается не после совершения расчетов между банками, а в момент совершения операции, на основании авторизационного запроса, полученного от банка - эквайера (банк, в устройстве которого была совершена операция). Операции Истца были совершены в терминале Банк «ФК Открытие», в данном случае он и является эквайером.

Банк-эквайер — это банк, организующий автоматизированные точки приёма пластиковых банковских карт. Для этой цели кредитная организация (банк-эквайер) использует терминалы и банкоматы. Такой банк выполняет полный комплекс финансовых операций, отражающих расчеты и платежи по банковским карточкам. 

Претензионный цикл через МПС в данном случае не возможен, так как эквайером были выполнены требования по защите от несанкционированных списаний - был запрошен код безопасности 3D Secure, который был отправлен СКБ-банком на номер телефона, указанный клиентом в Заявлении на эмиссию основной банковской карты.

Согласно пункта 7 Правил МПС Master Card в России, операции по переводу электронных денежных средств осуществляются по распоряжениям Держателей Карт, оформленным с использованием электронных средств платежа (или их реквизитов), в том числе Карт. Перевод электронных денежных средств Держателей Карт в рамках платежной системы производится путем одновременного уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика в обслуживающем его банке и увеличения остатка электронных денежных средств получателя в обслуживающем его (получателя) кредитном учреждении.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным после принятия распоряжения плательщика банком-эквайером, обслуживающим плательщика, и уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика на сумму перевода электронных денежных средств. Окончательность перевода электронных денежных средств наступает в момент увеличения эквайером, обслуживающим получателя, остатка электронных денежных средств получателя на сумму перевода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О Национальной платежной системе», приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента об утрате электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Как установлено судом, после блокировки карты ФИО2 операции по ее карте не проводились, Банк противодействовал всем попыткам совершения операций, списание со счета произведено только по операциям совершенным до того момента, когда Банку стало известно о компрометации данных ее банковской карты.

Пункт 15 цитируемой выше статьи 9 федерального закона «О национальной платежной системе» гласит, что случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В материалах гражданского дела имеется письменное заявление истца, в котором она указала, что сама лично передала данные карты и коды безопасности неустановленным лицам. 

Согласно Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-БАНК»: 

п. 14.4.3. При совершении операций с использованием Карты Банк однозначно идентифицирует лицо, совершившее операцию с использованием Карты, как Держателя и удостоверяет его права на распоряжение денежными средствами, находящимися на Счете, при выполнении хотя бы одного из следующих действий:

набор ПИН-кода, в том числе в случаях, когда ПИН-код изменен Клиентом в соответствии с Договором;

использование при совершении операции одного или нескольких Реквизитов Карты, в том числе путем их набора, считывания, копирования.

При этом, если при совершении операции используется Код безопасности, действия, поименованные в настоящем пункте при совершении соответствующей операции, в обязательном порядке должны сопровождаться также набором данного Кода безопасности, в противном случае операция будет отклонена.

п. 14.5.1.6. Клиент обязуется Самостоятельно обеспечивать раздельное хранение Карты и ПИН-кода, полную сохранность, неприкосновенность, тайну и недоступность Карт, в том числе виртуальных, Реквизитов карт, ПИН-кодов Держателей в период действия Договора, а также при совершении операций с использованием Карт, в том числе операций повышенного риска, нести ответственность за обеспечение тайны и сохранности данных сведений, Карт и Реквизитов Карт.

п. 14.7.2. Использование неуполномоченными лицами Карт, или с превышением полномочий, или без согласия Клиента (Держателя), утрата Держателем Карты, передача Карты третьим лицам, необеспечение недоступности, тайны от любых неуполномоченных лиц Карт, их реквизитов, кодов, номеров, паролей, совершение операций без согласия Клиента, несообщение Клиентом об изменении сведений о Держателях, предоставленных Банку для заключения Договора, эмиссии Карт и осуществления связи с указанными лицами, являются нарушением Клиентом/Держателями порядка использования Карт, эмитированных в соответствии с Договором. Технические средства Банка, используемые при совершении операций по Счету, в том числе с использованием Карт, их Реквизитов, (банкоматы, терминалы, каналы связи) не позволяют несанкционированно осуществить доступ к Счету Клиента и совершение по нему операций. Указанные обстоятельства возможны только в связи с необеспечением Держателями недоступности от третьих лиц и тайны Карт, Реквизитов карт, паролей, Кодов безопасности, ключевой или кодовой информации, оборудования, используемого на стороне Клиента и также относится к нарушению порядка использования электронных средств платежа.

п. 14.7.3. В случае передачи Карты Держателем кому-либо в пользование, сообщения ПИН- кода, Реквизитов карты, Реквизитов виртуальной Карты, все риски, расходы и убытки в данном случае несет Клиент - владелец Счета. Клиент - владелец Счета несет все риски, расходы и убытки, связанные с получением доступа к Карте и/или ее Реквизитам третьими лицами при совершении операций с использованием Карты без согласия Держателя, при смене ПИН-кода Держателем, при совершении операций с использованием Карты, ранее заявленной как утраченная, и разблокированной по инициативе Держателя, а также при утрате или неправомерном использовании Карты или ее Реквизитов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушен порядок использования электронного средства платежа, что в силу Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» освобождает банк от обязанности по возмещению истцу сумм операций, осуществленных, по утверждению истца, без ее согласия, нарушений прав истца со стороны не допущено, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.М. Полякова