№ г.

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Баламутова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 500 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:38 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Киа Рио гос.рег. знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на то, что он (ФИО1), правонарушения не совершал, поскольку транспортным средством управляет ФИО4

В соответствии с определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана для рассмотрения в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1, представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, представили ходатайства, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-13.30 час. на а/

<

адрес> она, управляя транспортным средством Киа Рио гос.рег. знак №, собственником которого является ее супруг ФИО1, превысила скорость. Этот автомобиль находится в ее личном пользовании.

Выслушав показания свидетеля, проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:38 мин. по адресу: а/

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Киа Рио гос.рег. знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от 500 рублей.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Особый порядок привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи установлен частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где указаны время – ДД.ММ.ГГГГ, в 13:11:38 мин., место и скорость движения автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №. При этом прибор видеофиксации декарт, которым зафиксировано совершенное правонарушение, имеет свидетельство о поверке С-БМ/05-12-2022/206350430, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Киа Рио гос.рег. знак № является ФИО1

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы также установлено, что автомобиль Киа Рио гос.рег. знак №, на момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании ФИО4, что подтверждено ее личными объяснениями, данными в ходе судебного заседания.

Из представленного в суд страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что к управлению данным автомобилем допущена ФИО4 Кроме того, ФИО4 в судебном заседании была предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности, не доверять ее показаниям оснований не имеется.

При таких обстоятельствах в силу ст.2.6.1 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

С учетом изложенного, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, и прекратить в отношении него производство по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Баламутова