2-1269/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 15 октября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя истца ФИО1, - А., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Инспекции ФНС России по Нерюнгринскому району РС (Якутия), Межрайонной Инспекции ФНС России № по РС (Якутия), Межрайонной Инспекции ФНС № по РС (Якутия) об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Инспекции ФНС России по Нерюнгринскому району РС (Якутия), Межрайонной Инспекции ФНС России № по РС (Якутия), Межрайонной Инспекции ФНС № по РС (Якутия) об освобождении имущества от ареста, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) – отсутствует, кузов №, цвет – серый. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, с участием ИП К., по комиссионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, во исполнение договора им продавцу (ответчику) переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ему как покупателю ответчиком передан автомобиль и паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. С намерением поставить автомобиль на регистрационный учет на своем имя обратился в органы ГИБДД за получением дубликата паспорта транспортного средства, однако в данной услуге ему было отказано, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Отчуждение собственником принадлежащего ему на праве собственности автомобиля совершено до наложения первого ареста, а, следовательно, в отсутствие ограничений на совершение действий. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, кузов №, цвет – серый.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная Инспекция ФНС России № по РС (Якутия), Межрайонная Инспекция ФНС № по РС (Якутия).

Истец ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился. При этом истец со стадии подготовки дела к судебному разбирательству реализовал предусмотренное ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право вести дело в суде через представителя, выдав нотариально удостоверенную доверенность А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дав суду пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако судебные извещения по указному адресу ответчику вручены не были. Так, ответчик от получения судебных повесток уклонился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка не доставлена, по извещению не является.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики Инспекция ФНС России по Нерюнгринскому району РС (Якутия), Межрайонная Инспекция ФНС России № по РС (Якутия), Межрайонная Инспекция ФНС № по РС (Якутия), третьи лица Отдел ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, Нерюнгринский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ОСП по ИПН и ВАШ г. Якутску УФССП по Республике Саха (Якутия), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Ответчики Инспекция ФНС России по Нерюнгринскому району РС (Якутия), третьи лица Отдел ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, Нерюнгринский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ОСП по ИПН и ВАШ г. Якутску УФССП по Республике Саха (Якутия) ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей, данные ходатайства судом удовлетворены.

Ответчики Межрайонная Инспекция ФНС России № по РС (Якутия), Межрайонная Инспекция ФНС № по РС (Якутия), доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При этом от представителя Межрайонной Инспекции ФНС России № по РС (Якутия) С., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявления, из содержания которого следует, что действия налогового органа являются законными и обоснованными, а также то, что действия истца и ответчика при заключении договора не соответствовали нормам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществлялись с целью вывода имущества и передаче права собственности на него истцу, то требования истца не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы представителя истца по обоснованию исковых требований, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем К., действующим от имени ответчика (продавца) ФИО2, на основании комиссионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО2 в собственность транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, кузов №, цвет – серый. Из договора следует, что стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 10000 рублей, оплата за транспортное средство полностью произведена.

При этом, автомобиль не снят с регистрационного учета, собственником данного автомобиля по настоящее время является ответчик ФИО2

ФИО1 обращался в ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району для регистрации транспортного средства, однако ему было отказано в связи с наличием в отношении данного транспортного средства запретов и ограничений.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждены исполнительные производства: №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной Инспекцией ФНС России № по РС (Якутия); №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной Инспекцией ФНС России № по РС (Якутия); №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной Инспекцией ФНС России № по РС (Якутия).

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об аресте и запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что постановления о запрете регистрационных действий, в отношении транспортного средства судебными приставами-исполнителями выносились после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля являлся истец ФИО1

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Представленные истцом доказательства подтверждают возникновение у него права собственности на спорный автомобиль (ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что истец в течение пяти лет не производил регистрацию спорного автомобиля, никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль, в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи, в котором содержаться положения приема-передачи транспортного средства, также истцу было передан оригинал паспорта транспортного средства, который был представлен на обозрение в судебном заседании. 

Каких-либо оснований полагать, что заключение сделки между сторонами указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

При этом, доказательств того, что сделка купли-продажи транспортного средства была признана в установленном порядке недействительной, суду не представлено. 

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, у суда отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении имущества от ареста, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от наложенных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Инспекции ФНС России по Нерюнгринскому району РС (Якутия), Межрайонной Инспекции ФНС России № по РС (Якутия), Межрайонной Инспекции ФНС № по РС (Якутия) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года