Дело № 1-102/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 февраля 2019 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Афониной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Читинского транспортного прокурора Ивановой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гомбоева М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 20.09.2018 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей с рассрочкой платежа на 4 месяца;

- 02.10.2018 Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Читинского районного суда от 28.12.2018 условное осуждение отменено, наказание определено к отбыванию в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 июня 2018 года около 15 часов находился в помещении склада почтово-багажного отделения ООО «Восток Регион Сервис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел, как работник той же организации ФИО2 положил в записную книжку денежные средства в сумме 24000 рублей, после чего поместил ее между паллетами, находящимися в этом же помещении склада, и вышел из него. В этот же день около 16 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО2, и обращение их в свою пользу. Реализуя задуманное, 25 июня 2018 года около 16 часов ФИО1, находясь в помещении склада почтово-багажного отделения ООО «Восток Регион Сервис», расположенном по вышеназванному адресу, воспользовавшись тем, что в помещении склада он находится один и за его действиям никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа достал из-под паллет записную книжку, из которой похитил денежные средства в сумме 24000 рублей, принадлежащие КФИ, после чего книжку пожил на то же место. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в июне 2018 года устроился на работу в ООО «Восток Регион Сервис», помогал загружать и разгружать вагоны на железнодорожном вокзале в 

<

адрес>. 25.06.2018 он находился на работе в помещении склада с КФИ Ф с которым у него дружеские отношения. Около 12-15 часов в его присутствии КФИ положил деньги в сумме 24000 рублей в записную книжку, которую положил под клеенку на паллетах, потом ушел, а он остался там один и взял указанные деньги. В момент хищения находился один, его никто не видел, после чего сразу уехал на такси в 

<

адрес>, где арендовал клуб и потратил похищенные деньги. Примерно 23.12.2018 встретил потерпевшего возле железнодорожного вокзала в 

<

адрес>, принес ему извинения и отдал 24000 рублей в счет возмещения ущерба. 

Помимо собственных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, он работает разнорабочим в ООО «ВостокРегионСервис» на складе почтово-багажного отделения, расположенном на перроне железнодорожного вокзала 

<

адрес>-2 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 25.06.2018 находился на работе вместе с ФИО1 Около 15 часов положил в записную книжку принадлежащие ему деньги в сумме 24000 рублей. На складе у них стоят три паллета (поддона), сложенные друг на друга и накрытые скатертью. Положив деньги в записную книжку, он убрал ее между паллетами и накрыл скатертью так, что из-под скатерти ее не было видно. Русаков в это время находился на складе и все видел, больше там никого не было. Затем он ушел, а Русаков остался один в помещении склада. Примерно в 16 часов он вернулся на склад, Русаков сказал, что его вызвали в полицию, и ему срочно надо туда ехать, после чего ушел. Подняв скатерть, он достал из-под паллетов записную книжку и обнаружил, что денег в ней нет. Понял, что деньги похитил Русаков, так как кроме него никто не видел, куда он убрал деньги. Начал звонить ФИО1, но тот был недоступен. Ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата в среднем составляет 20000 рублей в месяц (л.д.40-42).

Как следует из показаний свидетеля ДИА от 03.07.2018, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, он работает 

<

данные изъяты> где также работают КФИ Ф.И, и ФИО1 25.06.2018 около 12 часов он привел ФИО1 на склад на 

<

адрес>-2, ему и КФИ распределил работу. В период с 15 до 16 часов с КФИ по рабочей необходимости находился в сортировочном центре «Почты России», который расположен в одном здании со складом ООО «Восток Регион Сервис», на складе в это время оставался один Русаков. Затем вернулся в склад и предложил ФИО1 сходить в пив-бар. Тот согласился, но потом отказался, сказал, что ему нужно в полицию, так как вызвал следователь. В тот же день в вечернее время ему позвонил КФИ и сообщил, что Русаков в дневное время из помещения склада похитил его деньги в сумме 24000 рублей. ФИО1 он больше не видел, на телефонные звонки тот не отвечал (л.д.43-45). 

В соответствии с показаниями свидетеля ДОН от 18.10.2018, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, 26.06.2018 Русаков приехал в 

<

адрес> и заказал платную услугу – аренда клуба для проведения дискотеки. Услугу оплачивал сам (л.д.192-193). 

Согласно показаниям свидетеля МСЕ от 18.10.2018, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, 25.06.2018 он познакомился с мужчиной по имени Р который попросил договориться с администратором клуба, чтобы организовать дискотеку. За аренду клуба Роман заплатил более 1000 рублей (л.д.194-195). 

Аналогичные показания дали свидетель САВ и свидетель ТТО, пояснившие, что 25.06.2018 Русаков приехал в гости в 

<

адрес> на такси, арендовал там клуб, также покупал вещи (л.д.196-199). 

В заявлении врио начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25.06.2018 в период с 15 до 16 часов совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 24000 рублей, лежавших в его записной книжке на складе на перроне вокзала станции Чита-2, причинив значительный ущерб (л.д.6).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 26.06.2018, следователем осмотрен склад ООО «ВостокРегионСервис», расположенный на перроне железнодорожного вокзала станции Чита-2 по адресу: 

<

адрес>. В правом дальнем углу стоят деревянные паллеты, на полеты накрыта скатерть. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на паллеты со стороны северной стены и пояснил, что в этом месте лежала записная книжка с деньгами внутри. На скатерти обнаружена записная книжка в корочке синего цвета, денежные средства в ней отсутствуют (л.д.9-10). Записная книжка осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (л.д.47-52). 

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд полагает показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ДОН, ДИА, МСВ, САВ, ТТО достоверными, поскольку каждый рассказал лишь о тех событиях, непосредственным очевидцем которых он являлся. Изложенные ими факты полностью согласуются с теми событиями, о которых пояснил ФИО1, признавший свою вину в совершении инкриминируемого преступления, показания которого являются конкретными и последовательными. При этом судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, как и причин для самооговора ФИО1 Изложенные подсудимым, потерпевшим и свидетелями сведения полностью согласуются друг с другом, подтверждаются протоколами следственных действий и вещественным доказательством – записной книжкой, из которой были похищены денежные средства.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что ФИО1 из корыстных побуждений умышленно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 Поскольку при совершении хищения ФИО1 действовал тайно, понимая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совершенное им деяние надлежит квалифицировать как кражу. Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего и самого подсудимого. Суд полагает, что, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО2 и суммы похищенных денежных средств, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. В соответствии с имеющимися в деле справками ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства по делу ФИО1 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в настоящее время отбывает наказание по другому приговору, на момент совершения преступления официально не был трудоустроен, имел временные заработки, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд полагает основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 02.10.2018, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 20.09.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 по приговору избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, то в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 19.02.2019 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек в сумме 8100 рублей в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать указанные издержки за счет средств ФИО1, который является трудоспособным.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественного доказательства – записной книжки суд на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым оставить ее в распоряжении потерпевшего как законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 02.10.2018 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 02.10.2018 с 20 января 2019 года по 18 февраля 2019 года.

Вещественное доказательство – записную книжку оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 20.09.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>