Дело № 1-.../2017 Копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 04октября2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощникапрокурораВахитовского района города Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Золиной А.Ю., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ... часов 00 минут до ... часов ... ... года, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «..., расположенном в доме ..., где увидел имущество, принадлежащее Ю.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с ... часов 00 минут до ... часов ... минут ... года, более точное время предварительным следствием не установлено,находясь в помещении магазина «..., расположенном в доме ...,воспользовавшись тем, что заего действиями никто не наблюдает,то есть действуятайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ю.., а именно сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, в силиконовом чехле-бампер, не представляющим материальной ценности, с сим-картой компании «...» с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности. 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями потерпевшей Ю.. материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, представила ходатайство в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части2 статьи158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 60, 68 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете ... (л.д. ...), по месту жительства и содержания характеризуется удовлетворительно (л.д....). 

Из объяснений ФИО2 (л.д. ...) следует, что последний добровольно показал обстоятельства совершения им преступления, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что признается судом как явка с повинной (л.д. ...), наличие у виновного малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, 

Вместе с тем, ФИО2 неоднократнопривлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л.д. ...), судим, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Поскольку ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с частью1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вопреки позиции государственного обвинения, суд не усматривает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – совершение преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободыс учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания, в том числе назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в период рассмотрения дела в суде, а также совокупность смягчающих обстоятельств,применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и корыстной направленности совершенного преступления, оснований для постановления приговора с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. 

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ,а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО2 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд полагает СD-диск с фрагментом видеозаписи от 30.07.2017 и ксерокопию товарного чека на сотовый телефон марки 

«...», хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии статьей 70 УК РФ и по правилам статьи 71 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Казани от 19.04.2016 года и постановлениюНижнекамского городского суда РТ от 29.06.2017 года, и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04октября 2017 года. 

В срок отбытия осужденным лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 26августа 2017 года по 03октября 2017 года включительно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СD-диск с фрагментом видеозаписи от ... года и ксерокопию товарного чека на сотовый телефон марки 

«...», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк