Дело № 2а-2007/2021

03RS0017-01-2021-002250-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязаниии применить меры принудительного характера

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство, возбужденное 07 июня 2019 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Стерлитамак РБ о взыскании с должника ФИО2 денежных средств. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление в ГУ УПФ РФ об удержании пенсии должника не направлялось. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене ФИО и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление временном ограничении права выезда должника за переделы РФ до настоящего времени не вынесено. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» также судебным приставом-исполнителем не соблюдены, так как должник ФИО2 в розыск не объявлена. 

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, в отношении имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2, направить запрос в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 16 февраля 2021 года по делу в качестве административного соответчика привлечен Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан.

Представитель АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республики Башкортостан ФИО1, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, представитель Управления ФССП по Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республики Башкортостан ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (возврат конверта).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак РБ от 22 февраля 2019 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2016 года в размере 18662,15 рубля, возврат государственной пошлины в размере 373,24 рубля, всего 19035,39 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан от 07 июня 2019 возбуждено исполнительное производство №

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ИФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, ЗАГС, операторам связи.

Постановлениями от 26 июня 2019 года, от 28 июля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

По запросу судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан Управлением ГИБДД предоставлены сведения о том, что за должником ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан от 13 июня 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ, 2009 года выпуска, VIN № 

19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократные запросы в регистрирующие органы. 

Согласно полученным ответам недвижимое имущество у должника отсутствует.

Из ответа ЗАГС от 14 марта 2020 года следует, что сведения о должнике отсутствуют.

Из ответа ПФР от 27 февраля 2020 года следует, что должник ФИО2 является получателем доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от 13 марта 2020 года установлено, что должник имеет доходы (Пенсионный фонд РФ), в связи с чем обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в переделах 20367,87 рублей. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в Пенсионный Фонд РФ. 

Согласно ответу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак, должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно скриншоту с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с должника ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 6096,78 рублей. 

Исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 не окончено, находится в исполнении.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя также следует отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 07 июня 2019 года, административное исковое заявление направлено в электронном виде 01 февраля 2021 года, то есть по истечении 10 дней. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание требований судебного пристава-исполнителя не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что АО «ОТП Банк» был лишен возможности подачи административного иска в установленный законом срок, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ФЗ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязаниии применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова

Решение05.04.2021