Дело № 2-2582/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисовой Н.В.,

при секретаре Матюхиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № *** от 16.10.2018 в размере 979 663 рубля 42 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность 916 600 рублей, просроченные проценты 51 337 рублей 26 копеек, неустойка по просроченным процентам 2 677 рублей 26 копеек; неустойка по кредиту 9 048 рублей 90 копеек; кроме того просили обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № *** от 16.10.2018: нежилое/ые помещение/ия площадью 80,7 кв.м. расположенное/ные в здании по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер *** с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 014 600 рублей; право аренды на земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1037 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов - под общественную застройку с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 600 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 996 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ***, в соответствии с которым банк обязался открыть невозобновляемую кредитную линию с лимитом 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору. А также заключен договор ипотеки № ***. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщиком платежи производились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Банк направил в адрес ИП ФИО1 ФИО2 письма о необходимости возврата суммы просроченной задолженности по кредиту, данное требование осталось без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Ответчик ИП ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

При рассмотрении спора судом установлено, что 16.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам, комиссии РГО и др. с 16.10.2018 по 15.10.2020 с лимитом в сумме 1 000 000 рублей. 

По договору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № *** открытый в: АО № 8644 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика по форме приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора.

Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в п.1 договора и истекает 26.11.2018. По истечении периода доступности выдача кредита не производится (п.3 договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условия:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 27.04.2019 - по ставке 16,75 % годовых;

- за период с 28.04.2019 по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора - по переменной процентной ставке в зависимости от: доли кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, обороты по предоставлению / возврату займов. Или в случае не предоставления документов подтверждающих размер кредитовых оборотов в других банках не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за соответствующим расчетным периодом. (п. 4).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыв на имя заемщика невозобновляемую кредитную линию с установленным кредитным лимитом в размере 1 000 000 рублей, заемщик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет, обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами: 

- договор ипотеки № *** от 16.10.2018 залогодатель ФИО2;

- договор поручительства № *** от 16.10.2018, поручитель ФИО2

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заемщиком по кредитному договору № *** от 16.10.2018 не исполняются принятые им обязательства по возврату ПАО «Сбербанк России» полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустоек, платы за обслуживание кредита. Согласно представленной истцом информации по состоянию на 08.05.2019 размер задолженности по кредитному договору № *** от 16.10.2018 составил 979 663 рубля 42 копейки.

В соответствии с п.3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

-неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

-неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены течение срока действия договора между заемщиком и любым другим кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

Факт неисполнения заемщиком ИП ФИО1 обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.10.2018, подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору № *** от 16.10.2018, истец вправе требовать полного погашения задолженности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмщик предоставил поручительство ФИО2, которая в соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1, 2 договора поручительства от 16.10.2018 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору солидарно. С условиями договора поручительства, погашения кредита, поручитель ознакомлена, что подтверждается его подписью в договоре поручительства, общих условиях договора поручительства.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по 15.10.2023 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по соглашению, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору И.П. ФИО1 не исполняет, следовательно, у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заёмщика и поручителя. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, так как задолженность до настоящего времени ответчиком ИП ФИО1 не погашена, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО2 по заявленной Банком ко взысканию сумме не прекратилось. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что заёмщиком за период действия кредитного договора обязанности по погашению обязательств согласно условий кредитного договора исполняются не надлежащим образом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Данное обстоятельство в силу вышеперечисленных положений закона и общих условий предоставления и обслуживания кредитов (п. 3.6) предоставляет Банку право требовать досрочно возврата кредита и уплаты процентов, в том числе с поручителя (п. 1 договора поручительства).

Истец направил ответчикам письменное уведомление о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе не прекращает обязательства и, соответственно, поручительства, которым обеспечено это обязательство.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на дату судебного заседания задолженность по кредитному договору составила 979 663 рубля 42 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность 916 600 рублей, просроченные проценты 51 337 рублей 26 копеек, неустойка по просроченным процентам 2 677 рублей 26 копеек; неустойка пор кредиту 9 048 рублей 90 копеек.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. 

Суд приходит к выводу, что указанный истцом размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, судом также учитывается период просрочки и размер задолженности.

В этой связи, суд не усматривает необходимости для снижения общей суммы указанных неустоек.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

16.10.2018 между ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения и ФИО2 заключен договор ипотеки ***, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на земельный участок указанных в п. 1.2 договора.

Предметом залога является: нежилое/ые помещение/ия площадью 80,7 кв.м. расположенное/ные в здании по адресу: Алтайский 

<

адрес> кадастровый номер *** (1); право аренды на земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1037 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов - под общественную застройку (2) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора ипотеки оценочная стоимость указанного в п. 1.2 (п.1) договора объекта недвижимости устанавливается сторонами в сумме 1 691 000 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 40 %. Залоговая стоимость указанного в п. 1.2 (1) договора объекта недвижимости исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 1 014600 рублей.

В силу п. 1.5 договора ипотеки оценочная стоимость земельного участка, указанного в п. 1.2 (2) договора устанавливается сторонами в сумме 1 000 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 40 %. Залоговая стоимость указанного в п. 1.2 (2) договора земельного участка исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 600 рублей.

Согласно п.2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика (ИП ФИО1), возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** от 16.10.2018, заключенного между заемщиком и залогодержателем. 

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустойки, судебных и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору (п. 2.2).

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога (п. 2.3).

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (п. 6.1)

Средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности.

Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности направляется вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

-погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с очередностью платежей, установленных условиями кредитного договора;

-на уплату неустойки по договору.

Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности, полного погашения задолженности по кредитному договору и уплаты неустойки по договору перечисляется залогодателю (п. 6.2).

Договор ипотеки вступает в силу с момента его подписания. Договор ипотеки и право залога действуют по 15.10.2023 включительно.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнено, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стоимость предмета залога сторонами при рассмотрении дела не оспаривалась.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость нежилого/ых помещений/ия площадью 80,7 кв.м. расположенного/ных в здании по адресу: Алтайский 

<

адрес>, кадастровый номер *** с в размере 1 014 600 рублей; право аренды на земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1037 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов - под общественную застройку с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 600 рублей. 

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 18 996 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** от 16.10.2018 по состоянию на 08.05.2019 в сумме 979 663 рубля 42 копейки, в том числе просроченный основной долг - 916 600 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 51 337 рублей 26 копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность - 9 048 рублей 90 копеек, неустойку за просроченные проценты - 2 677 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 996 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № *** от 16.10.2018 в виде продажи с публичных торгов: нежилое/ые помещение/ия площадью 80,7 кв.м. расположенное/ные в здании по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер *** с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 014 600 рублей; право аренды на земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1037 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов - под общественную застройку с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

Ю.А. Матюхина

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2582/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 08.07.2019.

Верно, секретарь судебного заседания

Ю.А. Матюхина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002369-53