П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2019 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ФИО1 20 марта 2019 года в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, «со слов ему стало плохо», в результате чего допустил выезд на тротуар, где допустил наезд на пешехода ФИО12., которой был причинен легкий вред здоровью, чем нарушил требования пунктов 1.5, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №№ от 16 июля 2019 года квалифицируются как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признал частично, суду пояснил, что он не отрицает того, что совершил наезд на пешехода ФИО15., но в момент наезда он был без сознания. Когда он садился за руль, он не предвидел, что потеряет сознание.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 действительно допустил наезд на нее 20 марта 2019 года, когда она шла по тротуару, она успела отскочить, упала, получила травмы – ушиб грудной клетки, ушиб головы, ушиб коленного сустава. С экспертным заключением она не согласна, так как ей причинен не легкий вред здоровью, а вред средней тяжести, так как она лечилась более трех недель. Иного экспертного заключения, она не имеет и представлять не желает. Просит переквалифицировать действия ФИО1, так как ей причинен вред средней тяжести. 

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО20 свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года №1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7,25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. при этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Противоправное деяние как обязательный элемент любого состава административного правонарушения в сфере дорожного движения может характеризоваться фактическими и юридическими признаками. С фактической стороны деяние представляет собой поведенческий акт, совершенный лицом в определенных условиях. Он выражается либо в действии, то есть совокупности целенаправленных телодвижений (зачастую сопровождаемых определенным маневром управляемого транспортного средства), либо в бездействии, то есть в воздержании (уклонении) от требуемого в данных условиях поведения.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых суд, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, вышеперечисленные данные устанавливаются, в том числе и показаниями свидетелей административного правонарушения.

Судом установлено, что 20 марта 2019 года в 12 часов 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> у которого внезапно произошла потеря сознания, предотвратить которую у него не было возможности, в результате чего он допустил выезд на тротуар, где допустил наезд на пешехода ФИО22., которой был причинен легкий вред здоровью. Возможности предвидеть или предполагать развитие событий у ФИО1 не было.

Указанное подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №№, из которого видно, что ФИО1 20 марта 2019 года в экстренном порядке поступил в терапевтическое отделение стационара 

<

данные изъяты> ЦРБ с диагнозом: 

<

данные изъяты> 20 марта 2019 года. Был назначен постельный режим. Выписан из стационара 29 марта 2019 года, продлен на амбулаторное лечение по 03 апреля 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 также подтвердила факт того, что ФИО1 стало внезапно плохо во время управления им автомобилем, он потерял сознание, машина двигалась без управления ее Сомовым с маленькой скоростью, он лежал на руле и не рулил, произвольно машина заехала на тротуар и задела пешехода ФИО29, а затем, проехав - врезалась в сугроб.

О том, что ФИО1 находился без сознания также подтвердили свидетели ФИО26. и ФИО27

Доводы потерпевшей ФИО32 о том, что экспертизу сделали неправильно, во внимание был взят один больничный, что ей причинен вред средней тяжести, что она не согласна с заключением эксперта, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств, что ей причинен вред средней тяжести, суду не представлено. Наличие второго больничного не может быть основанием для установления у потерпевшей ФИО33 иного вреда здоровья. В заключении эксперта №№ от 16 июля 2019 года в исследовательской части подробно описаны все обращения ФИО34 в 

<

данные изъяты> ЦРБ, в том числе обращения в связи с которыми был выдан второй листок нетрудоспособности (на который ссылается ФИО35), и сделан вывод о причинении ей легкого вреда здоровью.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что ФИО1 в создавшейся дорожной обстановке не мог предполагать, что за рулем своего транспортного средства во время движения ему станет плохо со здоровьем и он потеряет сознание, до потери сознания он предпринял меры к снижению скорости, но не успел остановить транспортное средство из за потери им сознания, умысла нарушить правила дорожного движения у него не было.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку это подтверждается обстоятельствами, указанными выше.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОГИБДД О МВД России 

<

данные изъяты>, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья