1-401/2020

91RS0008-01-2020-002710-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием государственного обвинителя Рогозина Е.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Скачихина С.А., действующего на основании ордера № № от 12 октября 2020 года и удостоверения № № от 21.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, ранее судимого:

- 25.08.2017 года Джанкойским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 11 дней по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто в полном объеме 31.07.2020;

- 18.04.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и ограничением свободы сроком на 3 месяца 16 дней, подлежащее самостоятельному исполнению по приговору суда от 25.08.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 25.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 25.08.2017), к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 месяц 8 дней, освобожденного по отбытии срока основного наказания из ФКУ ИК-2 ФСИН России по РО 24 июня 2020 года, отбывшего дополнительное наказание в полном объеме 31 июля 2020 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый завладел автомобилем ФИО1 без цели хищения, а также высказал угрозу убийством в отношении ФИО4 при следующих обстоятельствах.

18 июля 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи 

<

адрес> Республики Крым, воспользовавшись тем, что ФИО1 разрешила ему присесть за руль ее автомобиля с целью проверки неисправности такового, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение указанным автомобилем, не имея цели его хищения, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля марки ВАЗ -№ в регистрационным знаком № в рабочее состояние и, действуя против воли ФИО1., не дававшей ему разрешение на управление указанным автомобилем, начал движение на нем по селу. После чего, доехав до продуктового магазина, расположенного по 

<

адрес> Республики Крым, покинул салон автомобиля и скрылся с места преступления (1-й эпизод).

Он же, 18 августа 2020 года около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в веранде 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своего престарелого отца ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на расстоянии примерно одного метра от него, достал из кармана надетых на нем шорт нож, которым стал размахивать перед ФИО4, а с целью его запугивания и оказания на него психологического воздействия, схватил его левой рукой за шею сзади, после чего стал высказывать в его адрес угрозы убийством, размахивая перед ним ножом.

В результате этих действий, а также физического превосходства над ФИО4, подсудимый породил у того чувство страха и опасения за свою жизнь, так как ФИО4 реально воспринимал высказанные в его адрес угрозы убийством и опасался осуществления данной угрозы, боясь за свою жизнь и имея на то основания с учетом физического превосходства подсудимого, его агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения и находящегося в руке ножа (2-й эпизод). 

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие в поданных ими заявлениях, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы и относятся законодателем к преступлениям средней и небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по первому эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а по второму эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО3, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, отнесенных по первому эпизоду к преступлениям средней тяжести, а по второму эпизоду – к преступлениям небольшой тяжести, направленных против собственности, а также жизни и здоровья гражданина, личность виновного, который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с престарелыми родителями, официально не трудоустроен, доход получал от случайных заработков; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются по обоим эпизодам: явки с повинной (том 1 л.д. 25-26 и 85), а также активное способствование раскрытию расследованию преступлений, что выражается в даче признательных последовательных показаний, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возраст матери.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд признает: рецидив преступлений (приговор Джанкойского районного суда от 25 августа 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, основное наказание отбыто 3 декабря 2018 года, а дополнительное – 31 июля 2020 года), а также совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению таковых, поскольку ослабило контроль за его поведением, а по второму эпизоду, совершенному в отношении и с непосредственным участием ФИО4, имеющего преклонный возраст (84 года) и в силу этого неспособного дать отпор противоправным преступным действиям подсудимого, также признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении беззащитного лица, поскольку по смыслу уголовного закона (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ) престарелое лицо относятся к беззащитным лицам. 

Поэтому учитывая вышеизложенное, данные, характеризующие подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние в совершенных деяниях, наличие непогашенных судимостей, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, суд не находит убедительных и безусловных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч.6 ст.15 и 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения таковых, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому по обоим эпизодам суд учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особо порядке, в связи с чем срок лишения свободы не может превышать 2/3 от максимального срока санкции по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть 3 лет 4 месяцев и 1 года 4 месяцев лишения свободы соответственно.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не принимает в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Окончательно назначить наказание подсудимому следует исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом тяжести инкриминируемых ему преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за рассматриваемые преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы при наличии у него рецидива преступлений, ему надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную подсудимому ФИО3, в целях обеспечения исполнения приговора суда следует сохранить. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения, начиная с момента задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 20 августа 2020 года, и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений средней и небольшой тяжести путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную подсудимому ФИО3, в целях обеспечения исполнения приговора суда следует сохранить. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения, начиная с момента задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 20 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ -21102 в регистрационным знаком 

<

***>, переданный на хранение ФИО1. согласно расписки от 21.08.2020 (том 1 л.д. 166) – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1 

- нож, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № от 11.09.2020 (том 1 л.д. 61) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий Л.В. Соловьева