Дело №1-50/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия Батырова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горокоева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего сторожем в ООО «Спец АТХ», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 квартал, 

<

адрес>,

судимого приговором Сарпинского районного суда РК от 05.08.2020 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района РК от 19.01.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения его дочерью четырнадцатилетнего возраста, то есть до 05.07.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, будучи осужден приговором Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21099 без государственных регистрационных знаков, расположенного во дворе домовладения № 

<

адрес> Республики Калмыкия, и запустив двигатель автомобиля выехал в направлении животноводческой стоянки, расположенной примерно в 7 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. В тот же день примерно в 11 часов 40 минут на грунтовой дороге в 2 км южнее 

<

адрес> был остановлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сарпинский». В дальнейшем в ходе проведенного в медицинском учреждении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ 21.05.2021 ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства на основании ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения прокурором обвинительного акта заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что делает это добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Горокоев Л.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с указанным ходатайством подсудимого, и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив сведения о личности и психическом здоровье, поведении и состоянии ФИО1 до и после совершённого преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 судим приговором Сарпинского районного суда РК от 05.08.2020 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района РК от 19.01.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочено до достижения его дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 05.07.2024. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. 

Вместе с тем, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

В действиях подсудимого суд также не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, который ранее уже отбывал реальное лишение свободы за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, подсудимому ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

Поскольку назначенное судом наказание по приговору Сарпинского районного суда РК от 05.08.2020 ФИО1 полностью не отбыто, суд приходит к выводу об отмене отсрочки отбывания наказания по указанному приговору и назначении ему наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по правилам ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. 

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, условного осуждения, а также назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им деяния, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, отрицательно не скажется на условиях его жизни.

В связи с назначением ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 05.08.2020 по ст. 264.1 УК РФ по наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 82, ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 05.08.2020 по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.07.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью мобильного телефона – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21099 без государственного регистрационного знака – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Манджиев