Дело №1-41/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Красный 21 мая 2019 года 

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И., 

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

защитника Курильской А.В.,

обвиняемого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО8.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в начале марта 2019 года, имея умысел на незаконную добычу дикого животного - рысь, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из металлического троса изготовил петлю для поимки рыси, которую установил на участке местности, расположенном на территории охотничьего хозяйства 

<

данные изъяты> в 40 метрах северо-западнее от поворота на 

<

адрес>, возле русла реки Литивлянка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на вышеуказанном участке местности, где ранее установил металлический трос с петлей обнаружил пойманную в ней тушу одной особи рыси (самец, возраст до 1 года), которую он вытащил из петли и принес во двор своего дома по вышеуказанному адресу и хранил ее до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, своими умышленными действиями по незаконной добыче дикого животного самца рыси, ФИО2 причинил Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания особо крупный ущерб на сумму 141 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимому вменено совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.258 УК РФ - незаконная охота с причинением особо крупного ущерба. 

В судебном заседании защитник Курильская А.В. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего - Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО9 указав на то, что действительно вред, причиненный преступлением, возмещен ФИО2 в полном объеме, однако возражал о прекращении уголовного дела по основаниям, предложенным защитником.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (в редакции от 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами дела, в которых содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, подсудимому разъяснены и понятны.

Иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования ФИО2 судом не установлено.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, при этом он не судим. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст.258 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение ФИО2, тот факт, что он является инвалидом 

<

данные изъяты>, размер его пенсии, отсутствие возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкцией ч.2 ст.258 УК РФ.

С учётом материального положения ФИО2 и его семьи суд считает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника Курильской А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.258 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установив порядок и срок для его оплаты не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – металлический трос, хранящийся в комнате хранения ОП по Краснинскому району – уничтожить.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате на счёт УФК по Смоленской области (ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области) 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина