Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соцкова П.М., при секретарях судебного заседания – Токаревой Е.В. и Бухареве Д.А., с участием административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО4 об оспаривании действий начальника «46 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения и увеличения требований, просил: 

- признать незаконным бездействие ФГБУ «46 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ (далее – 46 ЦНИИ) в установлении и выплате денежного довольствия;

- взыскать с 46 ЦНИИ в его пользу компенсацию убытков в виде невыплаченного денежного довольствия и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты> руб., складывающееся из: 

- ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 24 ДД.ММ.ГГГГ года, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.;

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.;

- надбавки за особые достижения в военной службе (выполнившему первый спортивный разряд по одному из военно-прикладных видов спорта) в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- надбавки за ОУС в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- надбавку за особые достижения военной службы;

- материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- признать незаконным действия начальника 46 ЦНИИ, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № №

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что Московским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение, на основании которого на 46 ЦНИИ возложена обязанность установить и выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, а также, материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ годы. В рамках исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ года на его банковский счет перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет: денежное довольствие – 

<

данные изъяты> руб., надбавка за особые достижения в военной службе – 

<

данные изъяты> руб. Из ответа за подписью начальника 46 ЦНИИ ему стало известно о том, что ему произведена выплата материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год в размере одного оклада месячного денежного содержания (

<

данные изъяты>.), исходя из установленных на ДД.ММ.ГГГГ года окладов по воинской должности и воинскому званию. Таким образом, за спорный период ему произведена выплата денежного довольствия не в полном объеме. Считает, что выплаченное денежное довольствие, в рамках исполнения решения суда, а также надбавки, невыплату которых он оспаривает в рамках рассматриваемого административного дела, должны выплачиваться исходя из окладов, установленных на день фактической выплаты. Выражая несогласие с установлением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты> ссылается на обстоятельства добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей. Обращает внимание суда, что в спорный период к дисциплинарной ответственности не привлекался, в ДД.ММ.ГГГГ года им получена грамота от Министра обороны РФ. Настаивает, что он имеет право на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он дважды принимал участие в проверках, в ходе проведения которых он выполнил квалификационный уровень физической подготовленности. Считает, что административный ответчик, намерено, не представляет в суд ведомости, подтверждающие сдачу им нормативов в ДД.ММ.ГГГГ году дважды. По мнению ФИО1, он не обязан обращаться к командованию, с целью прохождения испытания для подтверждения классной квалификации. Кроме этого, административный ответчик, в соответствии с нормами действующего законодательства, безусловно, был обязан сохранить классную квалификацию на 6 месяцев. В обоснование пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ на обжалование приказа начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № пояснил, что с данным приказом он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, однако, о том, что он стал нарушать его права на получение денежного довольствия ему стало известно после издания административным ответчиком приказа от № года № № и получения денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

Представитель административного ответчика, в ходе рассмотрения административного дела и в своих письменных возражениях, требования административного иска ФИО1 не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнения решения суда, административному истцу перечислено и выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, состоящее из: ежемесячной надбавки за особые условие военной службы, ежемесячной надбавки за классную квалификацию, ежемесячной надбавки за достижения в службе, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, то есть, как военнослужащему, состоящему на воинской должности. Также ему выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. На основании приказа начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 присвоена классная квалификация «

<

данные изъяты>», в связи с чем, установлена выплата надбавки в размере 

<

данные изъяты>, до № года. После указанной даты, административный истец не проходил испытаний для подтверждения (продления) классной квалификации. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № военнослужащим устанавливается выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 

<

данные изъяты>. Данная надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа командира, по результатам не менее двух проверок в прошедшем году. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 прошел лишь одну проверку по физической подготовке, в ДД.ММ.ГГГГ проверку физической подготовке не проходил. Таким образом, ФИО1 выплачена данная надбавка по ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 прекращена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, в связи с прекращением доступа к сведениям, составляющим государственную 

<

данные изъяты> В связи с чем, право на ее получение он не имеет. Приказом начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № административному истцу установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует объему выполняемых ФИО1 задач не на воинской должности. Правовых оснований для выплаты ему иных надбавок, а также выплаты денежного довольствия, исходя из размера оклада, установленного на день фактической выплаты, не имеется. Относительно обжалования приказа от ДД.ММ.ГГГГ года ссылается на обстоятельство пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из светокопии выписки из приказа начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1, занимающему воинскую должность 

<

данные изъяты>, в связи с сокращением занимаемой им воинской должности и изъявившему желание уволиться с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ года установлены к выплате: оклад по воинскому званию, оклад по ранее занимаемой воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет. Доступ к сведениям, составляющим государственную 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, с обжалуемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ года, при ознакомлении с материалами административного дела № № по его административному исковому заявлению.

Таким образом, началом течения трехмесячного срока на обжалование вышеуказанного приказа для заявителя являлось ДД.ММ.ГГГГ года, его окончанием – ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь, требование о незаконности вышеуказанного приказа заявлено ФИО1 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Наличие закрепленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока, в пределах которого гражданин, организация, иное лицо должны определится с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного иска ФИО1 в части признания незаконными действий начальника 46 ЦНИИ, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № №. 

Поскольку приказом начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 было установлено денежное довольствие, фактически, как военнослужащему, состоящему в распоряжении воинского должностного лица, с указанием в нем конкретных выплат, которое он получал длительное время, то несостоятельным является довод заявителя, в обоснование пропуска трехмесячного срока, на то, что о нарушении своих прав на получении денежного довольствия обжалуемым приказом, ему стадо известно после издания начальником ДД.ММ.ГГГГ приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № и фактической выплатой денежных средств, установленных данным приказом за спорный период. 

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 оспаривались действия 46 ЦНИИ, связанные с исключением из списков личного состава части, без предоставления положенных видов отпусков и без обеспечения положенным денежным довольствием.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу 

<

данные изъяты> На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № филиал 46 ЦНИИ 

<

данные изъяты> ликвидирован. На основании приказа начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № в связи с сокращением воинской должности - 

<

данные изъяты> ФИО1, изъявившему желание быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ года установлено к выплате денежное довольствие, исходя из окладов по воинской должности и званию, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 уволен с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. Приказом начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № административный истец исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно исследованным расчетным листкам ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплата денежного довольствия ему произведена как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении воинского должностного лица, однако военнослужащий в распоряжение установленным порядком зачислен не был. В связи с чем, выплата ФИО1 денежного довольствия как военнослужащему, состоящему в распоряжении воинского должностного лица, судом признано незаконной. На административного ответчика судом возложена обязанность в установленном действующем законодательстве порядке и размерах установить к выплате и выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, а также материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ годы. В свою очередь, в удовлетворении требования ФИО1 в части требований о возложении на 46 ЦНИИ обязанности по выплате ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ год в конкретном размере судом отказано.

В рамках исполнения решения суда, начальником 46 ЦНИИ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № №, на основании которого ФИО1 установлено к выплате: 

1. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (прохождение военной службы в 

<

адрес>) в размере 

<

данные изъяты> оклада по воинской должности и выплате ее за период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., исходя из оклада по воинской должности – 

<

данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из оклада по воинской должности 

<

данные изъяты> руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из оклада по воинской должности – 

<

данные изъяты> руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из оклада по воинской должности 

<

данные изъяты> руб. 

2. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячная надбавка за классную квалификацию (классная квалификация «

<

данные изъяты> присвоена приказом начальника института от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в размере 

<

данные изъяты> оклада по воинской должности и выплатить ее за период:

- ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1 

<

данные изъяты> руб., исходя из оклада по воинской должности 

<

данные изъяты> руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты>., исходя из оклада по воинской должности - 

<

данные изъяты> руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из оклада по воинской должности – 

<

данные изъяты> руб.

3. установить с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячную надбавку за особые достижения в военной службе (выполнившему первый спортивный разряд по одному из военно-прикладных видов спорта, приказ начальника института от ДД.ММ.ГГГГ года № № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 

<

данные изъяты> оклада по воинской должности и выплатить:

- с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из оклада по воинской должности – 

<

данные изъяты> руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из оклада по воинской должности 

<

данные изъяты> руб.;

4. установить с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (за исполнение общих и специальных обязанностей (несение службы в гарнизонном наряде) военнослужащих, наличии классной квалификации и первого спортивного разряда) в размере 

<

данные изъяты> оклада месячного денежного содержания и выплатить ее за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из оклада по воинской должности 

<

данные изъяты> руб. и оклада по воинскому званию в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из оклада по воинской должности – 

<

данные изъяты> руб., и оклада по воинскому званию в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из оклада по воинской должности в размере 

<

данные изъяты> руб., и оклада по воинскому званию в размере 

<

данные изъяты> руб.

5. выплатить материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ год в размере одного оклада месячного денежного содержания в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из установленных на ДД.ММ.ГГГГ года окладов по воинской должности и воинскому званию (оклад по воинской должности 

<

данные изъяты> руб., оклад по воинскому званию 

<

данные изъяты> руб.);

материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ год в размере одного оклада месячного денежного содержания в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из установленных на ДД.ММ.ГГГГ года окладов по воинской должности и воинскому званию (оклад по воинской должности ДД.ММ.ГГГГ руб., оклад по воинскому званию 

<

данные изъяты> руб.);

В дальнейшем, денежное довольствие, установленное к выплате административному истцу приказом 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № перечислено на банковский счет ФИО1, что подтверждается письменными доказательствами и пояснениями административного истца.

В соответствии со ст. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 9 ст. 2 данного Закона установлено, что размеры окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров окладов денежного содержания военнослужащих принимается Правительством Российской Федерации.

На основании постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, и от ДД.ММ.ГГГГ года № № производилось ежегодное повышение денежного довольствия военнослужащим (в ДД.ММ.ГГГГ года –

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (установленного приказом начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года № №) выплачено с учетом ежегодного повышения, исходя из окладов по воинской должности и воинскому званию установленных на текущий год, с учетом повышения, установленного постановлениями Правительства РФ, что соответствует вышеприведенным нормам Закона. 

В свою очередь, позиция ФИО1 о том, что при исчислении размера надбавок, подлежащих выплате (выплаченных) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, необходимо учитывать оклады по воинской должности и воинскому званию установленных на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, фактически, с учетом их индексации на основании вышеприведенных постановлений Правительства РФ, судом признается несостоятельной, как основанной на неверном толковании норм материального права. 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с 46 ЦНИИ в его пользу компенсации убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (в части надбавок, установленных приказом начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № и надбавки за особые условия военной службы в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование ФИО1 в части выплаты ему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими 

<

данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 46 порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года № 727 (далее – Порядок), военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, к окладу по воинской должности.

Надбавка за государственную 

<

данные изъяты> выплачивается на основании приказа соответствующего командира, который издается в начале календарного года, с указанием в нем воинского звания, фамилии, имени, отчества (при наличии), воинской должности (согласно номенклатуре (перечню) должностей работников, подлежащих оформлению на допуск), личного номера, номера, числа, месяца, года допуска к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, даты начала выплаты надбавки за государственную 

<

данные изъяты> и ее размера в процентах (п. 47).

Пунктом 48 Порядка определены основания прекращения выплаты данной надбавки, а именно: прекращение допуска к государственной 

<

данные изъяты> прекращения доступа к сведениям, составляющим 

<

данные изъяты>

Как усматривается из выписки из приказа начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 доступ к сведениям, составляющим 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, правовые основания для получения (взыскания) административным истцом указанной надбавки отсутствуют, а требование его административного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование ФИО1 в части взыскания в его пользу ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 15 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пункта 40 Порядка, военнослужащим по контракту, которым присвоена классная квалификация (квалификационная категория) за третий квалификационный класс, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) к окладу по воинской должности в размере 5 процентов.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8, 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198, решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация специалист третьего класса присваивается (подтверждается) на 2 года.

Надбавка за квалификацию выплачивается со дня присвоения военнослужащим по контракту классной квалификации (квалификационной категории), на основании приказа соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена классная квалификация (квалификационная категория) (п. 43).

Как усматривается из выписки из приказа начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 присвоена (подтверждена) классная квалификация «

<

данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ года. 

В связи с чем, в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, административному истцу приказом начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № установлена к выплате и выплачена данная надбавка по ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2015 года № 542 утвержден «Порядок проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации» (действовал на момент февраля ДД.ММ.ГГГГ года – дату истечения срока присвоенной ФИО1 классной квалификации «

<

данные изъяты>»). 

В соответствии с п. 5 данного Порядка установлено, что приказами командиров (начальников) образуются комиссии (подкомиссии) по проведению испытаний, в которых устанавливаются: персональный состав комиссии (подкомиссии), председатель комиссии, количество подкомиссий (по количеству групп военнослужащих, воинских должностей, военно-учетных специальностей) и председатели подкомиссий на учебный год.

Для проведения испытаний председателем комиссии (подкомиссии) разрабатывается план (расписание) проведения испытаний, который утверждается командиром (начальником) не позднее чем за две недели до начала испытаний (п. 6).

Пунктами 7 и 8 Порядка предусмотрено, что непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации.

По результатам проверки сведений, указанных в списках, командир (начальник) издает приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний, выписка из которого вместе со списками направляется не позднее чем за месяц до начала испытаний в соответствующую комиссию (подкомиссию).

Пунктом 12 Порядка установлено, что комиссия (подкомиссия) ходатайствует по результатам испытаний перед командиром (начальником), назначившим комиссию, о присвоении (подтверждении) классной квалификации военнослужащих.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации не включался, приказа о его допуске к проведению испытаний начальником 46 ЦНИИ не издавалось. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в его пользу спорной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., у суда не имеется.

Принимая такое решение, суд учитывает, что классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью. 

Как установлено в судебном заседании, занимаемая ФИО1 воинская должность «

<

данные изъяты>» сокращена в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, административный истец на воинскую должность не назначался. 

Помимо вышеизложенного, суд также учитывает, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №, утвердившим новый порядок проведения испытаний военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации для присвоения им классной квалификации (действует ДД.ММ.ГГГГ года), установлено, что допуск военнослужащего для участия в испытаниях носит заявительный характер, путем подачи рапорта в сроки, установленные п. 12 Порядка. 

Ссылки ФИО1 на положения п. 13 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1198, которым предусмотрено сохранение ранее присвоенной классной квалификации, в случае невозможности участия военнослужащего в испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) судом признается несостоятельной, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного участия в такого рода испытаниях. 

Рассматривая требование ФИО1 в части взыскания в его пользу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из размера 25%, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - Правила).

Согласно пункту 4 указанных Правил размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 75 Порядка установлено, что премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 25% оклада денежного содержания в месяц.

В силу пункта 76 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Таким образом, основанием для выплаты военнослужащему премии является соответствующий приказ командира воинской части, а ее размер определяется с учетом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего.

Как установлено в судебном заседании, приказом начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 размер спорной надбавки за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года установлен в размере 

<

данные изъяты> оклада месячного денежного содержания. 

Выражая несогласие с установлением данной премии в указанном размере, ФИО1 ссылается на обстоятельство надлежащего исполнения обязанностей военной службы до дня исключения из списков личного состава части, отсутствия взысканий. 

В свою очередь, указанная премия в состав оклада месячного денежного содержания военнослужащих не входит, фиксированного размера не имеет, относится к группе иных дополнительных выплат, по существу является выплатой, носящей поощрительно-стимулирующий характер, определение конкретного размера которой производится в пределах усмотрения в соответствии с компетенцией командира воинской части.

Как показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 он присутствовал на совещании, проводимом начальником 46 ЦНИИ по вопросу установления к выплате ФИО1 денежного довольствия, в рамках исполнения решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Так, принимая решение об установлении административному истцу ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты>, начальником 46 ЦНИИ был учтен объем работ, выполненных ФИО1, в том числе, в подразделении кадрового органа (до 

<

данные изъяты> года). Лично он каких-либо приказов о направлении административного истца в командировку (его прикомандирования) в иные органы (организации) военного управления не давал. Оформлением пропусков для военнослужащих 46 Центра, чем занимался ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время занимается военнослужащий, состоящий на воинской должности, и занимается этим вопросов параллельно с исполнением своих непосредственных должностных обязанностей. Работа по оформлению пропусков данным военнослужащим занимает у него от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> месяцев. Пояснения заявителя относительно большого объема выполненной работы в кадровом органе (до 

<

данные изъяты>), а также выполнения им различных масштабных задач в дальнейшем, не подтвердил, поскольку таких задач им не ставилось. Что же касается работы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, то в этот период времени военнослужащий занимался вопросами предстоящего увольнением с военной службы.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, касающихся результатов служебной деятельности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что начальник 46 ЦНИИ установив административному истцу премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты> за спорный период, каких-либо прав административного истца не нарушил.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты> руб. (то есть в размере 

<

данные изъяты> оклада месячного денежного содержания).

Принимая такое решение, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Рассматривая требование ФИО1 в части взыскания в его пользу надбавки за особые достижения в военной службе (как выполнившему первый спортивный разряд по одному из военно-прикладных видов спорта) в размере 80% оклада по воинской должности за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>60 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из приказа начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем, выплата данной надбавки произведена административному истцу до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. 

Согласно пункту 20 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № утверждены «Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил РФ проходящих военную службу по контакту» (далее – Правила).

Согласно данным Правилам, военнослужащим, выполнившим квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок (зачетов, экзаменов) в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская. 

Из пункта 216 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 200 (действовал до 31 ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что проверка состояния физической подготовки в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, а также качества управления физической подготовкой осуществляется в ходе инспекторских, итоговых и контрольных проверок. При этом проверка осуществляется ежеквартально (включая контрольную и итоговую) в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Из системного анализа приведенных норм следует, что необходимыми условиями для выплаты военнослужащим надбавки за особые достижения в службе (квалификационный уровень физической подготовленности) является их участие как минимум в двух проверках физической подготовленности, одна из которых должна быть итоговой, контрольной или инспекторской, и соблюдение установленного порядка их проведения. При этом данные проверки должны проводиться ежеквартально.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что ФИО1 в 2020 году прошел одну проверку по физической подготовке (в апреле ДД.ММ.ГГГГ года), иных доказательств, подтверждающих прохождение административным истцом проверок по физической подготовке (итоговых, контрольных или инспекторских) в иные периоды времени как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ году материалы дела не содержат. Не добыто таких доказательств судом и в ходе рассмотрения административного дела.

Позиция административного истца о том, что административным ответчиком в суд намеренно не предоставляются ведомости, подтверждающие факт прохождения им проверок по физической подготовке, судом признается несостоятельной, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждается.

Рассматривая требование ФИО1 о доплате ему материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из окладов, установленных на день ее выплаты, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, приказом начальника 46 ЦНИИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 установлена к выплате материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ год в размере одного оклада месячного содержания – 

<

данные изъяты> руб. (исходя из установленных на ДД.ММ.ГГГГ года окладов по воинской должности и воинскому званию

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., соответственно).

В соответствии с пунктами 79-81 Порядка, военнослужащим по контракту по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания.

Военнослужащим по контракту, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Материальная помощь исчисляется исходя из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, занимаемой военнослужащим по контракту, установленных на дату принятия решения (издания приказа) о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре - на 1 декабря текущего года.

Материальная помощь выплачивается на основании приказа соответствующего командира.

Из содержания приведенных норм следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, вправе претендовать на получение материальной помощи, подав соответствующий рапорт. В случае, если такого рапорта военнослужащим не подано, то выплата материальной помощи производится одновременно с выплатой денежного довольствия за декабрь текущего года. 

Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на получение материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год исходя из окладов, установленных на ДД.ММ.ГГГГ года, что и было реализовано начальником 46 ЦНИИ в рамках изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № №

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что начальник 46 ЦНИИ установив к выплате ФИО1 материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ год исходя из окладов, установленных на ДД.ММ.ГГГГ года права административного истца не нарушил.

Принимая такое решение, суд учитывает, что установление и выплата ФИО1 материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, как и иных выплат в ДД.ММ.ГГГГ году обусловлено исполнением решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 ФИО4 о признании незаконным бездействия «46 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ, в установлении и выплате денежного довольствия в установленном действующем законодательстве порядке; взыскании с ФГБУ «46 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ, в его пользу компенсацию причиненных невыполнением решения суда убытков, в виде денежного довольствия и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе, надбавки за секретность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., ежемесячной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., надбавки за сдачу нормативов по физической подготовке за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере №., надбавки за классную квалификацию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты> руб., надбавки за особые условия службы в размере 

<

данные изъяты> руб., материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., признании незаконными действий начальника ФГБУ «46 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ,, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08 декабря 2023 года. 

Председательствующий подписи 

Оригинал решения находится 

в административном деле № 2а-694/2023