РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барабановой С.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2017 по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации города Муравленко о взыскании возмещения за жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Муравленко о взыскании возмещения за жилое помещение. В обоснование исковых требований указали, что являются сособственниками трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> каждый. Распоряжением Администрации г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ их дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГ В ответ на обращение истцов о выплате возмещения за жилое помещение ответчик сообщил, что осуществляется переселение жителей города из аварийных домов, семья П-вых также будет переселена в дом-новостройку, истцам распределена трехкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты>. Истцы полагали, что Администрация г.Муравленко лишила их права выбора, предусмотренного ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ). Согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость квартиры П-вых составляет 3288640 рублей. Просили взыскать с Администрации г.Муравленко в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО4 возмещение за жилое помещение по 1096213 рублей 33 копейки каждому. 

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, в сумме 1684000 рублей за всё жилое помещение, по отчету о рыночной стоимости квартиры, изготовленному ООО 

<

данные изъяты> При этом пояснил, что оценщик данной организации дом и квартиру истцов не осматривал, сделал оценку после сноса многоквартирного дома. Снос дома произведен по решению Администрации г.Муравленко ДД.ММ.ГГ 

Специалист В.И. в судебном заседании пояснил, что лично осматривал квартиру и дом истцов, оценку жилого помещения произвел в соответствии со ст.32 ЖК РФ и постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2011 г. № 244-П. 

Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, ФИО3, ФИО1, ФИО4 - собственником трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.6-8).

Заключением межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования г.Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, № № от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.12-14). 

Из распоряжения Администрации г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ №, следует, что в соответствии со ст.32 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании заключения межведомственной комиссии, жилые помещения многоквартирного 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко поручено включить жилые помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Муравленко; в срок до ДД.ММ.ГГ направить гражданам, проживающим в жилых помещениях, уведомления о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, с одновременным предложением о переселении их в маневренный фонд; в срок до ДД.ММ.ГГ направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении сноса многоквартирного 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.15, 93-94).

До 1 апреля 2015 года ст.32 ЖК РФ действовала в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ, согласно которой предусматривалось следующее.

Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.1 ст.32 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.32 ЖК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Согласно ч.4 ст.32 ЖК РФ, собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

На основании ч.5 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч.6 ст.32 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 ст.32 ЖК РФ предусматривалось, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Начиная с 1 апреля 2015 года, ст.32 ЖК РФ действует в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ. При этом ч.6 ст.32 ЖК РФ установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в Ямало-Ненецком автономном округе регулируется Законом ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – Закон ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО). 

В силу ч.3 ст.28-1 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО основанием для реализации жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, подлежащих сносу, является решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа или органа местного самоуправления о сносе жилого помещения с указанием сроков отселения граждан. 

Решив реализовать свои права, согласно ст.32 ЖК РФ, П-вы обратились в Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – УМИ Администрации г.Муравленко) за выплатой возмещения за жилое помещение в размере 3288640 рублей, по Отчету № ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.42-58). 

В письме от ДД.ММ.ГГ УМИ Администрации г.Муравленко сообщило истцам, что переселение жителей города из домов, признанных аварийными, осуществляется на основании Соглашения, заключенного между муниципальным образование город Муравленко и Некоммерческой организацией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №. Семье П-вых в рамках этого Соглашения распределена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. Дополнительно сообщалось, что бюджетом муниципального образования город Муравленко бюджетные ассигнования на возмещение за жилые помещения у собственника в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных и муниципальных нужд не предусмотрено (том 1 л.д.17). 

Из чего следует, что ФИО5 фактически без их согласия предлагалось взамен аварийного жилья другое жилое помещение, без обсуждения возможности выплаты возмещения за их жилое помещение.

Не согласившись с отказом в выплате возмещения за жилое помещение, П-вы обратились с настоящим иском в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 удовлетворены, с Администрации г.Муравленко в пользу каждого истца взыскано возмещение за жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по 1096213 рублей 33 копейки (том 1 л.д.115-119).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.Муравленко – без удовлетворения (том 1 л.д.148-152).

ДД.ММ.ГГ по делу были выданы исполнительные листы (том 1 л.д.154-162).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ УФК по ЯНАО (Управление финансов Администрации г.Муравленко) перечислило каждому истцу по исполнительному листу 1096213 рублей 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями №№, №, № от ДД.ММ.ГГ, возвращенными в суд исполнительными листами с отметками об исполнении (том 2 л.д.14-16, 34-48). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ по кассационной жалобе ответчика решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л.д.223-227). При этом указано, что поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, не изымалось, срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого дома (ДД.ММ.ГГ) на момент вынесения решения судом первой инстанции не истек, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто, правовые основания для взыскания в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО4 суммы возмещения за принадлежащее им жилое помещение на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации у судебных инстанций отсутствовали. 

Как установлено в ходе нового судебного разбирательства, распоряжением Администрации г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ № «О списании основных средств», принятым в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, во исполнение распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГ № 

<

данные изъяты> функции муниципального заказчика при выполнении работ по сносу жилого 

<

адрес> возложены на муниципальное казенное учреждение 

<

данные изъяты>том 2 л.д,126).

Этим распоряжением Администрация г.Муравленко поручила:

Муниципальному казенному учреждению 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГ обеспечить снос жилого 

<

адрес>; 

Управлению финансов Администрации г.Муравленко в срок до ДД.ММ.ГГ довести до МКУ 

<

данные изъяты> лимиты бюджетных обязательств на выполнение работ по сносу 

<

адрес> 

Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города произвести исключение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, из адресного реестра объектов жилищного фонда города Муравленко; 

Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города исключить из аварийного жилищного фонда жилой 

<

адрес>; 

Управлению муниципального имущества Администрации города произвести необходимые действия по снятию жилого 

<

адрес> с государственного кадастрового учета; провести мероприятия по исключению жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, из реестра муниципальной собственности и прекратить право муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГ Муниципальное казённое учреждение 

<

данные изъяты> действующее от имени Муниципального образования город Муравленко (Заказчик), и индивидуальный предприниматель А.А. (Подрядчик) заключили Муниципальный контракт № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

Пунктом 1.2 Муниципального контракта установлены следующие календарные сроки выполнения работ: начало – со дня заключения контракта; окончание – до ДД.ММ.ГГ.

Из Акта приемки законченного демонтажа конструкций многоквартирных жилых домов и очистки территорий общего пользования по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГ, подписанного начальником МКУ 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем А.А., следует, что работы по сносу многоквартирного жилого 

<

адрес> произведены в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (том 2 л.д.127).

Таким образом, несмотря на установленный распоряжением от ДД.ММ.ГГ № для собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> срок сноса этого дома до ДД.ММ.ГГ, Администрация г.Муравленко самостоятельно инициировала снос этого многоквартирного дома в более ранний срок. 

Следовательно, ответчик фактически изъял принадлежащее истцам ФИО5 жилое помещение и земельный участок, на котором был расположен их жилой дом.

В связи с чем, истцы имеют право на получение возмещения за жилое помещение на основании ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.28-2 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО, рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего сносу, определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика об оценке изымаемого жилого помещения. 

В обоснование размера возмещения за жилое помещение П-вы представили Отчет № ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3288640 рублей (том 1 л.д.42-58). 

В силу ст.2 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

К объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте (ст.5 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Оценка принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проводилась ООО 

<

данные изъяты> с целью определения рыночной стоимости жилого помещения для получения собственниками возмещения за жилое помещение. 

Отчет № от ДД.ММ.ГГ выполнен оценщиком ООО 

<

данные изъяты> В.И., который является членом саморегулируемой организации оценщиков – Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство 

<

данные изъяты> Квалификация оценщика подтверждена приложенными к Отчету документами об образовании, профессиональной переподготовке и повышении квалификации. Содержание Отчета соответствует требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; применение оценщиком постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2011 г. № 244-П для целей проведения оценки не противоречит положениям вышеуказанных нормативных правовых актов. 

В связи с чем, суд принимает данный отчет в качестве доказательства размера возмещения за принадлежавшее ФИО5 жилое помещение. 

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не соглашаясь с оценкой, представленной истцами, ответчик обратился в ООО 

<

данные изъяты> которое составило Отчет № (том 2 л.д.100-122).

Суд не принимает Отчет ООО 

<

данные изъяты> в качестве доказательства размера возмещения за спорное жилое помещение, в связи со следующим. 

Так, на стр.1 этого Отчета указана дата проведения оценки – ДД.ММ.ГГ, на стр.2 сообщается, что оценка проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГ, далее сделан вывод о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> этаж 1, находящегося по адресу: 

<

адрес> с учетом дополнительных убытков собственников, по состоянию на дату оценки, составляет 1684000 рублей.

Между тем, как установлено судом, ООО 

<

данные изъяты> находится в 

<

адрес>; оценщик этой организации квартиру истцов не осматривал, в 

<

адрес> не выезжал. 

На дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГ спорное жилое помещение не существовало, следовательно, не могло быть объектом оценки. 

Указание в этом Отчете, что оценка была проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд считает несостоятельным, поскольку оценщиком приводятся индекс рынка недвижимости на ДД.ММ.ГГ, диапазон цен 1 кв.м жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГ (стр.14, 17). 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Отчет ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ не содержит достоверной информации о размере возмещения за принадлежавшее истцам жилое помещение. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование возражений, иск ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации города Муравленко о взыскании возмещения за жилое помещение подлежит удовлетворению.

При рассмотрении спора стороны не ставили вопрос о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации города Муравленко о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Муравленко в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО4 возмещение за жилое помещение, находившееся по адресу: 

<

адрес>, по 1096213 (одному миллиону девяносто шесть тысяч двести тринадцать) рублей 33 копейки каждому. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.